Михаил Веллер - Конец подкрался незаметно

И вот тогда секс был отделен от репродуктивной функции. Психологическое, эмоциональное обеспечение размножения — сексуальное влечение — было искусственно блокировано: секс есть, отлично, а размножения нет, на фиг нужно.

На социальном уровне это означает, что современной западной цивилизации объективно потребно сокращение людской численности. Схлопывающаяся цивилизация. Привет из Древнего Рима, переставшего рожать со 2-го века.

Но поскольку цивилизация творит течение свое через людей, а людям для поступков необходима не только психологическая мотивация, но и выведение мотивации на рациональный уровень, — то придумываются теории, почему не нужно размножаться. Ибо человек отличается от животного (кроме прочего) тем, что не следует инстинктам безотчетно, но всегда нуждается в разумном объяснении своей тяги к тем или иным поступкам.

Люди в массе своей не могут отдать себе отчет в объективности хода истории или в единстве всего сущего вообще и биосферы и техносферы Земли в частности. Хотя и Конт создал объективистскую социологию 2 века назад, и Плотин писал 2 тысячи лет назад. Отдельный человек убежден, что он действует по своему разумению и в своих интересах для группового или общего блага.

И когда 20 лет назад Всемирное общество здравоохранения мучительно спорило, гомосексуализм патология, как считали всегда, или норма, как настаивает прогрессивная интеллигенция, и голосовало, и считало голоса «за» и «против» — отдельные ученые мужи предупреждали, что речь идет о гибели цивилизации. Но — время разочарования и обреченности еще не наступило.

Бессмысленно напоминать любому активисту ЛГБТ, что он существует на свете только благодаря тому, что его мама и папа не были гомосексуалистами и лесбиянками. Бессмысленно показывать график сокращения рождаемости и численности его народа. Бессмысленно повторять дату, когда по расчетам его народ исчезнет. Это не проникает в его сознание. В его сознании — краткий набор штампов: 1. Мы не в средневековье. 2. Наука доказала, что гомосексуализм это норма. 3. Человек должен иметь право выбора. 4. Мораль — это пережиток тоталитарного мышления. 5. Иначе гомосексуалисты будут очень несчастны.

Невозможно создать закон, который сделает всех счастливыми. Но не раз в истории принимались законы, сделавшие несчастными всех и приведшие к концу государства и народа. С идеологической борьбой за равноправие всех комбинаций половых органов Запад еще наплачется.

И им не нравится закон о запрещении пропаганды гомосекса среди несовершеннолетних. А пропаганду двуполого секса среди несовершеннолетних можно вести, что ли, восклицают они?!

Они бы хотели запретить Золушку и Спящую Красавицу, Тристана и Изольду, Ромео и Джульетту, Аленький цветочек и все сказки со свадьбами они хотели бы запретить все в мировой литературе, на чем формируется представление ребенка об идеалах любви и семьи. Все это пропаганда двуполых отношений, и ни одного гомосексуалиста. А мы где, вопрошают они?

…От воров избавиться все-таки можно. Воров можно свергнуть, изгнать, победить, укоротить, арестовать, конфисковать, поставить в другие условия, ну хотя бы теоретически можно, и такие случаи нам известны. Но нацию, которую растлили, спасти не может уже ничто. Некого спасать будет. Такие случаи бывали тоже.

Не надо пытаться противодействовать власти гнобить ЛГБТ. От власти тоже иногда может быть польза, уж простите ради Бога. Продуктивнее бороться с «тайным педофильским лобби» в ее рядах или лицемерами, которые сами того-с, а на словах клеймят голубой цвет нашего свободного неба.

Р. S. Поскольку любая поддержка власти, даже если она призывает чистить зубы, давно стала в России знаком скверны, я должен присовокупить: нет, не Брут, большевикам не продавался, политических намерений не имею и заказов не получал. Но миленькая пора настала, если надо приносить извинения по поводу любого своего согласия с любым шагом власти…

И вот две толпы патриотов рвут глотки и прочие органы себе и друг другу, беззаветно борясь за интересы своей страны.

Вопрос старый и банальный: может ли патриот желать поражения своей страны в войне? Банальные вопросы характерны тем, что на них не существует банальных ответов. Ответ неоднозначен и ступенчат — ибо банальный вопрос всегда является покрышкой для упакованного узла сложных вопросов.

Во-первых, что есть патриот? Человек, любящий родину. То есть желающий ей блага и счастья; добра, мира, богатства, здоровья, достоинства, могущества. А также перспектив и гарантий процветания.

Во-вторых, что есть родина? Как отчеканил бессмертный Салтыков-Щедрин, слишком много граждан путают «отечество» и «ваше превосходительство». Родина — это твой народ на своей земле, его культура, язык, обычаи; и его общественное устройство в том числе, ибо без общественного (политического) устройства существование невозможно.

В-третьих — что есть война? Она бывает разная. Оборонительная и наступательная, агрессивная и национально-освободительная, справедливая и несправедливая и т. д. То есть надо конкретно разбираться, о какой войне идет речь.

В-четвертых: что есть поражение? Потеря своей территории — это один вариант. Недостижение цели по захвату чужой территории — другой вариант. Не удалось разбить войска геополитического противника и освободить от него братский народ, одновременно увеличив свое влияние в мире — третий вариант. Немного разные вещи, понимаешь.

А защита своей страны от внешней агрессии? Здесь любой, желающий поражения своей стране — однозначно предатель и гад.

А что вот такое гражданская война? Сражение двух групп патриотов, по-разному понимающих благо родины. И каждая сторона приписывает противоположной смертные грехи, расцвечивая их всевозможными пороками.

Итак: патриот может желать поражения и смерти половине своего народа. А половину своей страны, где живет тот народ, хочет победить и переустроить не так, как она хотела раньше, а по-своему.

История знает массу подобных войн.

Вы чувствуете: мы сильно продвинулись в разрешении вопроса. Патриот может и должен желать поражения части своей страны, если принципиально и категорически не согласен с ее взглядами, целями и устройством. Революционный Париж и Вандея. Фалангисты и республиканцы.

А может ли патриот прибегать к помощи иностранцев, других государств, чтоб вместе с чужими воевать против своих — неправильных патриотов-сограждан?

За милую душу! Франко с Германией и Италией против Мадрида с Советским Союзом и интербригадами. Красные с отрядами китайцев, мадьяр и латышей — против белых с англо-французской военно-технической помощью, японскими экспедиционными частями и даже монгольской конницей Унгерна. (Гм; красные не были патриотами, они интернационалисты — но позднее официальная идеология позиционировала их как беззаветных патриотов также.)