Коллектив авторов - Сравнительное богословие. Книга 2

· Коллективным выбором , который осуществлялся в обход сознания большинства людей первобытного коллектива в соответствии с чёткой работой эгрегориальной алгоритмики родоплеменного эгрегора (эгрегоров), практически безошибочно определяющей по психофизиологическим качествам наилучшую из всех возможныхкандидатуру будущего шамана.

· Выбором старейших шаманов (шамана) , которые поддерживали эгрегориально “помеченную” «шаманкой» кандидатуру инициируемого.

Конечно старейшие шаманы могли примечать и сопровождать будущего инициируемого ещё до начала шаманской болезни, предлагая таким образом племени свою кандидатуру. К тому же, имея определённый доступ к управлению эгрегором (эгрегорами), которые являются главными средствами возбуждения шаманской болезни у инициируемого, старейшие шаманы в определённой мере [41] Мера возможностей старейших шаманов в этом отношении могла определяться соответствием эгрегориальной направленности и воли шаманов а также степенью владения старейшими шаманами управлением эгрегором . могли направить эгрегориальную алгоритмику (для начала инициации) на определённую личность. Однако всё же наилучший результат (в смысле полноценности будущего шамана) мог получиться лишь при естественной поддержке эгрегором (эгрегорами) кандидатуры будущего шамана (что обеспечивало наибольшую правильность выбора) при минимальном вмешательстве старейших на стадии начала инициации .

В общем-то судя по описаниям начала процесса заболевания «шаманкой» будущих шаманов, их инициация начиналась достаточно естественно. А уж после этого вмешивались старшие шаманы-учителя. Конечно при этом нельзя не допускать «подтасовок» в шаманской среде особенно на стадии позднего первобытного шаманизма с целью узурпации духовной, а вслед за ней и внутрисоциальной власти. Однако, всякая противоестественность в этом отношении (протаскивание «своих» во власть) должна была оборачиваться для общины падением качества управления. Одновременно с этим должно было упасть доверие коллектива к таким “блатным” шаманам с последующей возможной новой инициацией.

Остаётся ещё несколько важнейших вопросов касающихся древней культуры шаманизма:

· Насколько было оправдано отдавать шамана в “плен” к духам-эгрегорам в древности?

· Нельзя ли было обойтись без этого, решая управленческие вопросы коллективным разумом в обычном мире, а не в мире духов?

· Насколько инициированный шаман превращался в невольника-«зомби» эгрегора (эгрегоров), участвующего в его инициации и насколько шаман был управленцем в отношении этого эгрегора (эгрегоров) — то есть, мог изменять алгоритмику эгрегоров в соответствии со своей волей?

В принципе на первые два вопроса мы уже дали ответ выше, когда рассматривали интеллектуальные возможности древних людей. Мы пришли к выводу, что культура шаманизма была естественным образом определена всем ходом развития древнего общества как определённый наиважнейший этап перед переходом к раннеклассовому строю.Основными причинами обоснованности и оптимальности шаманизма мы назвали: слабо развитую систему кодирования информации; слабо развитые интеллектуальные способности древнего человека; несовершенную для всестороннего анализа и моделирования ситуации культуру мышления.

На последний вопрос часть ответа тоже уже имеется. На стадии инициации молодой шаман учился у старого следующему: он осваивал «средства передвижения по потусторонним мирам», изучал «приёмы влияния на духов», укреплял волю и мужество, закалял своё тело, учился контролировать сознание.Что в принципе и является необходимыми элементами эгрегориального “менеджмента”, которым молодой шаман учился у старого.

Следовательно при передаче “эстафеты” от старого шамана к молодому первый уделял особое внимание тому, чтобы инициируемый не оказался только лишьневольником-«зомби» того (тех) эгрегора (эгрегоров), который явился причиной его шаманской болезни. Старый шаман отдавал все имеющиеся у него навыки эгрегориального управления молодому — в той примитивной, но действенной системе кодирования управленческой информации, которая была принята в шаманском мире.

По описаниям многочисленных источников можно обобщить, что шаманская Вселенная в самом распространённом варианте состояла из трёх частей: Верхнего Мира (Неба), Среднего Мира (Земли), где живут люди, и Нижнего Мира. Все три части Вселенной соединяла воедино Мировая Ось — чаще всего символизировалась Мировым деревом, Горой, столбами. В Верхнем и Нижнем Мирах шаман встречался с духами, договаривался с ними о помощи в том или ином деле, узнавал от своих сверхъестественных помощников или покровителей то, о чём не мог узнать обычным путём (к примеру о судьбе исчезнувшего человека). Действия шамана во время камлания были ничем иным как понятным для присутствующих рассказом обо всех перипетиях его необычного путешествия. Поэтому шаман должен был не хуже профессионального актёра владеть искусством звукоподражания, уметь изображать добрых и злых духов и людей, с которыми встречался в другом мире.

Уникальная особенность культуры шаманизма заключается в том, что шаман оказывался в б ольшей мере невольником-«зомби» эгрегора (эгрегоров) — духов — нежели мог свободно управлять алгоритмикой этого (этих) эгрегоров (влиять на духов в направлении выбранном шаманом). В этом отношении психика шамана становилась после инициации и посвящения неотъемлемой частью эгрегориальной алгоритмики со сверхъестественной возможностью (по отношению к возможностям обычных людей): шаман умел во время транса считывать часть эгрегориалой алгоримики — прошлое (Нижний Мир), [42] Мир умерших — эгрегориальная информация о прошлом, хранящаяся на фрагментах эгрегориальной алгоримики от предков данного племени и даже от предков других племён (если туда есть выход в «путешествиях» по мирам). настоящее (Средний Мир), [43] Информация о настоящем: можно узнать что где происходит, не пребывая в этом месте. Эта информация также записана на эгрегориальной алгоритмике. Так можно узнать о пропавшем человеке. Особенно доступна информация о людях своего племени, так как они принадлежат одним и тем же эгрегорам, что и шаман. будущее (Верхний Мир). [44] О будущем можно узнать конечно же не всё. Алгоритмика всяких эгрегоров (в том числе и родоплеменных) имеет свою направленность. Если мысленно охватить эту алгоритмику и представить её экстраполяцию в будущее, то можно выдать некий прогноз в смысле: «если сделать это, то будет плохо», а «если сделать то — будет хорошо». Скорее всего шаман мог экстраполировать коллективные намерения (мыследеятельность) людей племени в будущее и этим увидеть «дальше других» что может их таких намерений получиться. Выдавая в общество тот или иной прогноз, шаман управленчески воздействовал на это общество, заставляя всех задуматься о своей безопасности в будущем. А если к прогнозу ещё давалась и оценка, то это уже прямое управление будущим. После чего принималось решение о пересмотре некоторых намерений, оказавшихся опасными. В то же время, выдавая прогноз с оценкой прямо с эгрегора в понятной всем форме в ходе камлания шаман, даже находясь в трансе и не понимая что говорит, влиял на алгоритмику эгрегора (на духов). В результате община получала важнейшую управленческую информацию типа «туда пойдёшь — коня потеряешь»; «туда пойдёшь — людей потеряешь»; «а туда пойдёшь — будешь в безопасности».