Коллектив авторов - Сравнительное богословие. Книга 3

При этом последующие многократные отступничества иудеев и их царей от «договора с Яхве» (идолопоклонничество и многобожие), зафиксированные Библией, и известные всем иудеям, никак не смогли поколебать веру самих иудеев в свою богоизбранность. И даже приход Христа, которого ожидали ветхозаветные пророки и который многократно указывал на неправедность иудаизма — не смог убедить иудеев в том, что они вовсе не являются богоизбранным народом. То есть никакие события в жизни, никакие вмешательства «пророков» не смогли в уже свершившейся истории — духовно и идеологически отстроить носителей иудаизма от его древнейших хозяев.

Чтобы ни у кого не вызвать ощущения, что вышеизложенное написано «антисемитами» и для расширения кругозора по идеологическим основам ветхозаветно-талмудической морали — приведём интересный эпизод столкновения сторонников православной патриотической идеологии России с приверженцами иудаизма. Этот эпизод интересен как минимум тремя особенностями: во-первых, он произошёл совсем недавно, уже в текущем тысячелетии, в чём выразилась российская попытка в очередной раз разобраться в пресловутом «еврейском вопросе», во-вторых, авторы публикуемого ниже письма потрудились собрать интересный материал по идеологии иудаизма , и в-третьих, интересна современная реакция официальных властей на публикуемое ниже послание. [72]

При чтении нижеприведённого письма-обращения следует иметь в виду, что его автор М.В.Назаров и люди, поддержавшие и подписавшие обращение (около 5000 чел.), [73] выступают с позиции библейского христианстваи поэтому всё, что касается Библии в её иудейской части — Ветхого Завета — автором обойдено молчанием, поскольку Ветхий Завет признан «христианскими» иерархами как неотъемлемая часть всего «Священного писания» (Библии). В сязи с этим разговор о талмудической идеологии евреев (иудаизма) вне упоминания ветхозаветной концепции концентрации управления народами мира, как неотъемлемой части Библии — мелкотемье. По сути это увод интереса и внимания людей от главного вопроса предназначения мирового еврейства и иудаизма— на вопрос о том, как «нехорошо» себя ведёт еврейство в среде народов. Но вопрос как? и вопрос почему? — разные уровни понимания: первый касается идеологии иудаизма (третий приоритет обобщённых средств управления), а второй — касается глобального сценария, концепции (первый-второй приоритеты обобщённых средств управления). Группа людей во главе с М.Назаровым, направившая письмо официальным властям таким образом опустила суть «еврейского вопроса» с концептуального уровня на идеологический. Но такова мера понимания всех патриотов, которые мировоззренчески раздавлены Библией — будь то приверженцы западных ветвей «христианства», либо православия.

Но всё же нижеприведённая специальная подборка материалов из талмудических трактатов и их комментарии весьма интересны и поучительны с позиции идеологии иудаизма. Интересна и реакция официальных властей. Предлагаем эту подборку в орфографии авторов.

Первая редакция Обращения к Генеральному прокурору была составлена М.В.Назаровым — одним из лидеров движения « Жить без страха иудейска !». [74]Первая редакция обращения православных патриотов была написана и опубликована 15 декабря 2004 года. После чего начался сбор подписей под ним:

«15 декабря 2004 г. начался сбор подписей под Обращением. В январе 2005 г. в числе первых 500 подписавших оно было поддержано 19 депутатами Госдумы (А.Н. Крутов, Н.С. Леонов, А.Н. Савельев и др.), подавшими 13.01.2005 соответствующий депутатский запрос в Генпрокуратуру». [75]

В ходе сбора подписей появилась вторая редакция Обращения, которая была отправлена в Генеральную прокуратуру 21 марта 2005 года. На том же сайте « Жить без страха иудейска! » авторы подводят итог «правового» противостояния, которое закончилось 24 июня 2005 года: [76]

«24 июня 2005 г. Басманная прокуратура Москвы вынесла постановление по Обращению 5000: признала иудейский кодекс поведения «Шулхан арух» оскорбительным для неевреев и отвергла требования еврейской стороны судить авторов Обращения за «антисемитизм», не установив такового. 31 августа 2005 г. Черемушкинская прокуратура Москвы и затем 14 марта 2006 г. Басманная прокуратура дважды вновь отвергли требование возбудить уголовное дело по ст. 282 УК против составителя Обращения Назарова на основании его книг «Тайна России» и «Жить без страха иудейска!»: экспертиза нашла их их строго православными, — а следовательно, предъявлять обвинение следует не автору, а самому Православию.

Наш годичный опыт всей «антисемитской» юриспруденции, связанной с «Обращением 5000», позволяет сделать вывод, что правоохранительные органы РФ (и прокуратура, и суд) пока что примерно одинаково отказывают в требованиях и русской стороне против еврейского нацизма, и еврейской стороне против русского «антисемитизма». Вспомним всю цепочку решений правоохранительных органов, связанных с движением «Жить без страха иудейска!».

С одной стороны, в 2005 г. Басманный районный суд с вопиющими подтасовками в документации отказал в нашем требовании к прокуратуре продолжить проверку «Кицур Шульхан аруха», отказы последовали и в вышестоящих инстанциях (26.10.2005 отказала судебная коллегия Мосгорсуда; 8.2.2006 была отвергнута наша надзорная жалоба в президиум Мосгорсуда).

С другой стороны, и атаки еврейских нацистов против нас в связи с «Письмом 5000» были до сих пор безуспешны».

Ниже мы приводим без комменттариев текст последней редакции Обращения и некоторые другие материалы, связанные с нашумевшим делом.

ОБРАЩЕНИЕ к Генеральному прокурору РФ В. В. Устинову

в связи с усилившимся применением к русским патриотам

ст. 282 УК РФ о «возбуждении национальной розни» по отношению к евреям

103793 Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15 А,

Генеральная прокуратура РФ Устинову В. В.

Уважаемый господин Генеральный прокурор!

Обратиться к Вам с данным заявлением нас побуждает очень неблагоприятное положение в нашей стране, имеющее признаки маскируемого геноцида по отношению к русскому народу и его традиционной культуре. Конкретная юридическая часть Обращения, предлагаемая к исполнению, изложена в его последних абзацах (пп. 1–4). Но поскольку вопрос, затрагиваемый нами, очень сильно табуирован, мы считаем необходимым не ограничиваться сухими, чисто юридическими формулировками, а предварить их разъяснительным описанием сути данного вопроса и показать оправданные причины нашей обеспокоенности.