Коллектив авторов - Сравнительное богословие. Книга 4

В результате прихода пророка Мухаммада в глобальной цивилизации появилась очередная крупнейшая империя, сформированная на базе исторического ислама . Эта империя ( альтернативный центр глобализации ) стала как бы немым упрёком для всей неправедной библейской цивилизации. Почему немым упрёком? — Потому что Коран содержит в себе вполне достаточно информации, чтобы не только подняться над библейской культурой, но и выйти на внеконфессиональную веру Богу — Творцу и Вседержителю — без посредников. Однако до сих пор в среде исторического ислама эти возможности Корана не использованы. И поэтому вся цивилизация исторического ислама оказалась вписана по умолчанию (вопреки учению Корана) в общебиблейскую культуру (иудаизм + «христианство»). И если «христиане» просто считали и считают ислам — «религией иноверцев» — отстаивая своё религиозное превосходство, то иудеи (особенно посвящённые иудеи и их хозяева) чуют беду для своей веры и своего дела, которая может наступить, если кто-то осмыслит даже некоторые важнейшие положения Корана.

Эту тоскливую опаску хозяев иудеев и одновременно констатацию того факта, что Коран существует, что его несёт на себе цивилизация исторического ислама , но сам Коран пока не понят мусульманами в той мере, чтобы подняться над библейской концепцией— выразил Давид Маркиш, один из «сионистов», уехавших из СССР в Израиль [6] Цитируем стихи Давида Маркиша «Синий крик» (опубликованы в журнале «Сион» в 1978 году) по книге В.Емельянова «Десионизация», М. «Витязь», 1995 г. Если говорить в терминологии В.Емельянова, то десионизацию (то есть, деиудизацию, но в более узком смысле) но в самом широком смысле вкупе с де-«христианизацией» предлагает учение Корана. (сноски наши):

Последние строки как раз являются самопризнанием (бессознательным, скорее всего) того, что объективно ущербнойявляется всябиблейская культура. А узнать и осмыслить такую объективную ущербность (которую люди сами себе создают « на горе » и « в ущерб ») как раз-то можно благодаря Корану (если говорить о существующих канонах): « Пришли к ним их посланники с ясными знамениями. Бог не был таков, чтобы их тиранить, но они сами себя тиранили!» (Сура 30:9, которую мы цитировали выше). Но если всё, что создаётся в неком глобальном центре и подбрасывается «гоям», приносит в результате лишь « себе ущерб » (то есть, ущерб для глобализаторов) — значит эти «гои» живут гораздо ближе к Богу, чем предписывают им подбрасываемые со стороны религиозные системы. [12] А поскольку марксизм (последняя светская модификация библейской концепции) смог обернуться «в ущерб» его создателям лишь в России, значит Русский дух самый близкий к Богу.

В четвёртой книге мы рассмотрим помимо религиозной системы исторического ислама ещё идеологию марксизма и масонскую систему. Последние две являются неотъемлемой частью библейского глобального проекта. А исторический ислам, к сожалению, оказался вписан в этот глобальный проект, хотя и несёт на себе потенциал Корана, который раскрывается благодаря русскому духу. После чего можно будет лишь обозначить основные положения Русского богословия, поскольку расписывать по этому поводу какое-либо «писание» (типа «Русских Вед», например) — значит пытаться догматизировать живую религию веры Богу согласно традициям ведически знахарской культуры. Но Русское богословие не имеет ничего общего с ведически знахарской культурой.