Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6495 ( № 21 2015)

После августа 91-го началось разорение инженерной службы российского села, «Сельхозтехники», колхозов, совхозов – ликвидация стационарных мощностей, уход рабочих, механизаторов, техников, инженеров. В феврале 2007 года в Самарской сельскохозяйственной академии состоялась встреча учёных с министром сельского хозяйства РФ. Он мне ответил примерно так: пока он министр, его ведомство заниматься инженерно-технической службой отрасли не будет. Мои сомнения в обречённости российского села отпали…

Увядание производства и развал его инженерно-технической службы пагубно отразилось на тракторо- и сельхозмашиностроении. В конце 90-х в РСФСР производилось около 214 000 тракторов в год.

В 2013 году в России произведено 12 396 тракторов, или в 17 раз меньше, чем в РСФСР.

Ежегодно осенью на базе Поволжской машиноиспытательной станции в посёлке Усть-Кинельском проходит зональная сельскохозяйственная выставка-ярмарка, где демонстрируется и техника. В 2014 году Беларусь выставила среди других машин новые комбайн, тракторы, в том числе уникальный гусеничный. Россия выставила только трактор «Кировец». Его производство началось в 1962 году.

К 2014 году в тракторном ассортименте нашей страны кроме машины, созданной конструктором ещё военных лет, выставлять было нечего. Зато в России, как в слаборазвитой стране, налажена только сборка тракторов Минского тракторного завода. Аналогично положение и в сельхозмашиностроении. На сколько лет мы отброшены назад?

Ныне машинно-тракторный парк формируется по случайному принципу, отсюда технический абсурд: избыточная многомарочность при недостатке машин. Многомарочность создаёт проблемы с нехваткой ходовых запасных частей и их долгое ожидание из дальних закордонных пределов. На упомянутой выставке меня привлекла сеялка, выставленная Сызраньсельмашем. Мой восторг пресёк один из сопровождавших её – сеялка из Австралии….

Должно быть возвращение государственного участия в свершении судеб российского села. Уровнять продовольственную безопасность с военной. Наряду с другими мерами – возможно, даже опережающими – должно стать возрождение Российской государственной инженерно-технической службы сельскохозяйственного производства. Расточительно не воспользоваться собственным уникальным опытом выхода из куда более драматической ситуации. Система не должна копировать прошлый опыт, она должна только его учитывать.

Если же учитывать его (я остался последним проектантом той советской поры), то эта система должна быть ориентирована на освобождение фермера и других землепользователей от забот технического сервиса и организации полевых работ. Фермер и другие землепользователи должны заниматься организацией хозяйства, технологий, экономикой, перспективой...

Вся система должна быть ориентирована только на использование отечественных сельскохозяйственных машин и тракторов, что даст импульс к восстановлению отечественного производства, активизации научно-конструкторской работы, в том числе и на кафедрах инженерных факультетов.

За два десятка дистрофичных постсоветских десятилетий мировое машиностроение ушло вперёд. И всё же основная масса отечественных машин в состоянии обеспечить достаточное качество выполнения полевых и других работ. Кроме того, как это было, и не раз, возврат государственного интереса к оснащению своего сельского хозяйства своей же техникой позволит поднять её качество до мирового уровня. Развивая своё машиностроение, мы создаём «рабочие места», возвращаем своим согражданам не только источники благополучия, но и чувство достоинства рабочего и специалиста, преступно оплёванное идеологией наживы. Это должно быть единое государственное Аграрное объединение – сельскохозяйственное производство во всём разнообразии, сельхозмашиностроение, научно-исследовательские и конструкторские силы, независимо от форм собственности повязанные едиными законами и правилами.

У нас для этого всё есть: пашня в различных природно-климатических условиях и бесценный сельский житель-труженик, которого не смогли сломить ни революция, ни война, ни оккупация, ни перестройка…

Иосиф БРУМИН, кандидат технических наук, посёлок Усть-Кинельский Самарской области

Продолжение темы Мозги для роста

Теги:политика , экономика , развитие

Джозеф Стиглиц. Цена неравенства. - М.: Эксмо, 2015. – 512 с. – 3000 экз.

"Америка – больше не страна возможностей", – объявляет профессор Колумбийского университета лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц, последовательный противник монетаризма и популярной либеральной теории, что рынок всё отрегулирует сам, государству следует только не вмешиваться.

В России до сих пор сильно представление о США как о сияющем граде на холме, богатейшей и сильнейшей стране мира. Верно, говорит Стиглиц, мы одна из богатейших стран, но посмотрите, что с нами сталось! Качественное образование и медицинская помощь недоступны большинству американцев; молодые люди, берущие огромный кредит, чтобы окончить колледж, попадают в долговую кабалу и не могут даже завести семью. А между тем 20% богатейших домохозяйств США владеют[?] Какой, вы думаете, долей национального богатства США они владеют? Как показывают социологические опросы, американцы полагают, что доля составляет 60% и что это несправедливо. Но это неправильная оценка. На самом деле 20% богатейших домохозяйств США владеют 85% процентами национального богатства.

В этом катастрофическом разрыве Стиглицу видятся опаснейшие перспективы социального расслоения. Причём проблема не в том, что они как-то особенно заметны, – напротив, они теперь ушли в тень за счёт того, что богатейшие и беднейшие практически не пересекаются. Но это не решение проблемы. Одна из наиболее богатых и сильных стран мира является в то же самое время страной несчастных, неудовлетворённых людей, которые чувствуют, что устройство жизни несправедливо. Экономист бьёт тревогу: это очень опасно.

Разоблачение техник манипуляций общественным сознанием не входит в основные задачи Стиглица, но он на примере нескольких экспериментов показывает, как подвержены влиянию людские мнения и как эфемерно то основание, на котором зиждется социальное неравенство. Один из таких экспериментов провели в Индии: детей из низшей и высшей каст попросили решить головоломку. «Когда они делали это анонимно, различий в исполнении между кастами не было. Но когда низшая и высшая каста были в смешанной группе, где было известно, кто принадлежит к низшей касте (они сами это знали и знали, что другим об этом известно), уровень выполнения задачи детьми из низшей касты был гораздо ниже, чем у высшей касты», – пишет Стиглиц, добавляя: люди из низшего класса сами бывают убеждены, что они хуже, – но только в присутствии тех, кто думает так о них.