Михаил Хлюстов - Танки в современных конфликтах. Обзор применения основных боевых танков за последние 20 лет

Именно по этим причинам во внутриполитической жизни вывод войск с танками политики применяют с большой осторожностью. Поскольку такой шаг означает отказ от поиска всякого компромисса среди противостоящих политических сил, отказ от диалога в пользу насильственного принуждения. Вывод танков — косвенное признание власти в провале прежней политики умиротворения. Применение крайних мер — констатацию именно крайнего, безвыходного положения, несостоятельности власти как организатора политической жизни в стране, провал прежнего политического курса, в котором виновата та же власть. Парадокс: применение грубой силы — свидетельство слабости власти.

Эта оборотная сторона «танкового месседжа» также «считывается» оппозиционными силами. Отказ от легитимного политического процесса развязывает протестантам руки в выборе средств борьбы в ситуации «нечего терять». В качестве крайнего средства руководство оппозиции может призывать к вооруженному сопротивлению, началу партизанской войны.

Ввод танков может стать спусковым механизмом для начала оппозицией массовых мирных акций: тотальному гражданскому неповиновению власти, массовым акциям протеста, всеобщим забастовкам и саботажу, призывам к мирному перевороту или контрперевороту, если военные рассматриваются в качестве мятежников. Как ни странно, оппозиция имеет достаточно шансов на выигрыш. Как правило, личный состав танковых частей ориентирован на войну с внешним противником, к защите собственного населения. Выступление против невооруженного народа танкистам представляется как грубое насилие «над своими». Выступать в роли палачей, особенно в условиях массовых армий, где основной контингент служит по призыву, военные, как правило, не хотят. Армия готовится к войне, а не к подавлению политических беспорядков, личный состав не прошел обучения, а тем более тактических занятий на подобные случаи. Это прерогатива внутренних войск или национальной гвардии.

Выводу танков обычно предшествует период кризиса, бушеванию политических страстей, самой активной пропаганды враждующих политических сил в СМИ. В этих условиях, как бы ни пыталось высшее командование и политическое руководство страны изолировать личный состав вооруженных сил, значительная часть рядовых, и даже часть офицерского корпуса проникается симпатиями к тем или иным политическим партиям. При известной «критической массе» такого контингента не исключен переход на сторону оппозиции как отдельных солдат и офицеров, так и экипажей танков, вплоть до крупных воинских соединений. Таким образом, власть плохо рассчитанными действиями может предоставить в распоряжение своих противников мощное оружие и обратить силу армии против себя.

Даже в случае простого неисполнения танковыми частями директив политического руководства или их выполнения не в полной мере, сводит мощный политический жест к нулю, передавая противникам политическую инициативу.

В таких условиях сложно, а порой и невозможно точно рассчитать эффект от ввода танков, тем более просчитать его дальние последствия.

Следует учитывать падение внешнеполитического авторитета власти, что может вылиться во вполне реальные последствия: ухудшение внешней политической и экономической ситуации, введение санкций, разрыв дипломатических отношений, угроза применения силы и даже внешняя агрессия.

Из наиболее ярких примеров «неожиданного эффекта» применения танков можно привести эпопею свержения шаха Ирана в 1978 году.

Шахский режим в Иране был диктатурой с развитым репрессивным аппаратом. Политика иранского империализма привела к увеличению оборонных расходов в десятки раз и созданию современной армии. Военные превратились в привилегированное сословие, считавшееся наряду с тайной полицией САБАХ одной из надежных опор режима.

РИСУНОК 10. Танки на улицах Бухареста, Румыния, 1989 г.

В 1977 году под напором администрации США во главе с Джимми Картером шах Ирана вынужденно выпустил из тюрем политических противников и объявил о демократизации режима. Вышедшие на свободу активисты начали политическую деятельность среди населения, у которого из-за репрессивной шахской политики накопился огромный протестный потенциал. Волнения начались с локального антиправительственного восстания в священном городе Кум в начале 1978 года. Хотя восстание было подавлено только силами полиции, и число жертв не превысило 50 человек, власть продемонстрировала изначальную склонность к силовому решению политических проблем.

Подавление не испугало протестующих, наоборот — вызвало череду мятежей в других городах. Летом Иран захлестнула волна демонстраций и забастовок, отрицательно сказавшаяся на экономике. В стране наступил экономический кризис, что привело к массовым увольнениям. Безработные полнили ряды протестующих. 8 сентября 1978 года было объявлено военное положение. На улицы вывели войска, в том числе БТ. Оппозиция провела акции массового протеста, шествия и митинги, организовала всеобщую забастовку.

В следующие несколько дней армия, в том числе и танковые части, неоднократно открывали огонь по нарушителям военного положения. Счет жертв шел на тысячи. Первоначальный испуг масс быстро прошел. Среди манифестантов оказалось немало фанатично настроенных людей из религиозного крыла протеста, левые выводили на улицу пролетариат.

Постоянное пребывание войск среди митингующих, воздействие пропаганды, в том числе религиозной, а также созерцание огромных жертв среди соотечественников изменило настроение среди личного состава армейских частей. Начались акты братания, а, затем и перехода на сторону протестующих армейских подразделений. Весь мир облетели кадры объятий солдат и демонстрантов, а также групп манифестантов, разъезжавших по Тегерану на танках «Чифтен». В начале декабря в Тегеране была проведена 2-миллионная демонстрация протеста. Шах был вынужден убрать танки с улиц, а вскоре бежать из страны.

По сходному сценарию развивались события при свержении Чаушеску в декабре 1989 года. Выступления начались на окраине страны. Религиозные и политические требования быстро переросли в экономические, и захлестнули всю страну. Чаушеску явно упустил момент на введение военного положения, поэтому, когда волнения перекинулись на Бухарест, где прошли стотысячные митинги, диктатор уже утратил контроль над ситуацией. Запоздавший ввод войск привел к переходу большей части армии на сторону манифестантов.

В отличие от иранской ситуации, войска сразу поддержали протестующих и развернули военные действия против сил безопасности. Отмечено участие в стычках танков, причем даже о локальных перестрелках между танками враждующих сторон. Достоверной информации о потерях танков нет.