Петр Мультатули - Противостояние «Утомленным солнцем». Кто и зачем ведет войну с фильмами Никиты Михалкова

Пожалуй, единственный истинный недостаток фильма – такой же, как и у других аналогичных ему амбициозных российских (и не только российских) проектов: разделение на две части. Хотя, пожалуй, среди отечественных двухчастевок именно «УС-2» поделены пополам наиболее изящно и ощущения незаконченности по выходе из зала не возникает. А разгадка простая – все тот же эпический формат: сколько ни рассказывай про войну, всего никогда не расскажешь. Ощущения, что сеанс оборвался на середине, как это было в случае с «Параграфом 78», «На игре», «Обитаемым островом» и, в меньшей степени, «Убить Билла» и «Братством Кольца», нет – но нет и ощущения законченности, то есть выводы об идее фильма делать вообще рано.

А все остальные придирки, господа, – от лукавого. Если вам очень хочется что-то обругать, то плохо вам будет все – покажут квадрат, скажете, что надо было круг, а покажут круг – скажете, что надо было квадрат. Люди, называющие фильм «порнографией», «шизофренией» и т. п., не стесняясь, называют черное белым. Кино тут ни при чем – это, увы, дело принципа. Принципа обосрать Михалкова, раз есть такой повод, как его новый фильм.

Придираться-то, на самом деле, почти не к чему. Кастинг, например. Тут чуть ли не все наши лучшие артисты собраны, и все расставлены идеально точно на своих местах, и даже замена Дапкунайте на Толстоганову прошла, считаю, совершенно безболезненно (была б моя воля, я бы и в первом фильме такую поправочку внес). И играют просто волшебно. Отдельно надо отметить гениальную игру Максима Суханова, помноженную на совершенно восхитительный грим – такого Сталина мы еще не видели! (А какой там Берия!!! Какой Берия!!!)

И звук в «УС-2» просто совершенен – пожалуй, есть всего несколько российских фильмов со звукорежиссурой такого уровня, недаром Михалков столько говорит о Винсенте Арнарди. Мне было просто безумно приятно находиться в зале, мягко погрузиться в фильм, смотреть и слушать.

Итак, Михалков как был, так и остается одним из наших мощнейших режиссеров, и кино снимает соответствующее.

Надо ли смотреть «Утомленных солнцем-2»? Обязательно. Лично я бы с удовольствием посмотрел еще. P. S. И насчет слогана. Конечно, только время покажет, насколько это кино – великое. Сейчас судить рано, но то, что кино как минимум очень качественное и масштабное, – это факт. И, опять же, верно на «Ленте» говорит Михалков (не несущий ответственности за этот слоган, ибо прокатывает и рекламирует фильм не он, а Централ Партнершип): почему слова типа «главное кинособытие года» по отношению к любому фильму ни у кого не вызывают претензий, а вот в данном случае все взвились?

Автор: kinoclub.livejournal.com

Дата:23.04.2010

Фильм «Утомленные солнцем-2: Предстояние» / реж. Н. Михалков

Михалкова в режиссуре у нас сейчас принято рассматривать примерно как Гошу Куценко на экране и характеризовать одним емким словом «везде». Я, в общем-то, спорить не берусь, но факт этот не кажется мне поводом для того, чтобы ходить на фильмы талантливого, в общем-то, человека с единственной целью: найти в них побольше плохого.

«Утомленных солнцем-2» подавляющее большинство моих знакомых невзлюбило еще заранее, даже не видя афиши (не говоря уже о трейлере). Причем странная закономерность: чем больше нежности человек питал к первой части, тем яростнее были нападки на вторую.

После просмотра мне показалось, что поклонников первых «утомленных» можно успокоить: это никакой не сиквел. То есть в сюжетном плане, разумеется, продолжение, но жанр, как мне показалось, совершенно другой. Что неудивительно – это ж, братцы, война.

С самого начала поражают сочные и очень, чего греха таить, профессионально сделанные картины смертей и разрушений. Взрывается, падает, стреляет и снова падает все так, что регулярно хочется зажмурить глаза и отвернуться. Очень понравился прием «человеческих символов». Например, когда погибает какой-то счетовод, после его смерти на экране на несколько секунд появляются очки и тетрадка. А когда погибает молодой мальчик-курсант, то на гусенице немецкого танка мы видим ключи от новой квартиры, которую ему и его семье выдали до войны. Еще один большой плюс фильма – это его актеры. К Михалкову можно относиться по-разному, но в этом фильме он совершенно не является столь однозначно «центральным». Наоборот, кино скорее напоминает набор разрозненных киноновелл о войне, мы постоянно переносимся не только в пространстве, но и во времени, встречая разных людей: некоторых уже знакомых, чтобы проследить за ними до конца, некоторых – совершенно новых, чтобы уже больше никогда их не встретить. Несмотря на общий трагический пафос фильма, есть и довольно комичные моменты, заставляющие улыбнуться: к примеру, в самом начале – Гармаш-арестант, который «шелестит» воздухом, перелистывая страницы воображаемой книги. Ну и наконец, это первое масштабное кино о Великой Отечественной войне за много лет. Оно действительно выглядит эпично – несмотря на то что многие исторические реалии вызывают сомнение. Но главное ведь не мелочи, детали, а чувство, ощущение, атмосфера, которые Михалковым, на мой взгляд, были переданы. А как оно было на самом деле, мы с вами все равно уже не узнаем.

Автор: linerio.livejournal.com

Дата: 23.04.2010

Предстояние Михалкова

А положительное у меня мнение.

Знаю, иду «вразрез с народом», ну что делать.

Будем смотреть правде в глаза: для большинства людей, особливо молодых и продвинутых, Вторая мировая война мало что значит. Это нечто пафосное, унылое, заштампованное, помпезное, со школы надоевшее.

Отношение к военному кино такое же: да знаем мы все – этот пафос, окопы и танки, красные дырявые флаги, мужественные закопченные лица, «За Родину, За Сталина!», умираем, но не сдаемся, героический партизан в рваной окровавленной рубахе плюет фашисту в морду перед расстрелом, враги сожгли родную хату, ну и так далее. Тошнит уже, сколько можно, пошли на фиг.

И вот Михалков делает кино, в котором – живые люди, примерно такие же, как сидят в зале, а не стереотипы ходячие. И ведут они себя не так, как «положено», а как по правде жизни. Чуть ли не единственный из известных блогеров, кто это подметил, – Артемий Лебедев, и плевать я хотел на его ненормативную лексику: « В целом просматривается попытка рассказать о войне честно: никакой индивидуальный поступок не может считаться настолько героическим, чтобы все прям обосрались. Все, что мы сегодня знаем и думаем о войне, все замусоленные патриотические стереотипы строятся на героичности каждого, кому сегодня за 80. А на самом деле это были простые люди, оказавшиеся в ситуациях разной степени. В фильме все сцены как раз и иллюстрируют малогероичность героев ».