Николай Стариков - Власть

Далее развитие вооруженных сил всего мира шло по принципу замены солдата-наемника и солдата-рекрута солдатом-гражданином, пока во второй половине ХХ века ведущие западные страны вслед за США не стали отказываться от призыва. Вместо этого они перешли к «профессиональной армии». Но что такое профессиональная армия, профессиональная на 100 %? От нее один шаг до армии наемнической. А по духу так и этого шага нет. Это армия, состоящая из тех, кто сделал воинскую службу своей профессией. То есть армия наемническая, что ярко проявляется в армии США, где служит большое количество иностранцев, желающих через службу получить гражданство. Отсюда и низкие боевые качества армии Штатов, отсюда ее невысокая боеспособность — наемник не готов умирать за зарплату. Особенно, если умирать ему предложено неизвестно где, в борьбе с непонятно с кем. За тысячи километров от дома, в чужих странах, куда Вашингтон отправляет свои вооруженные силы. Тактика ведения боя американцами потому столь «дистанционна», что вынуждена учитывать эти «особенности» собственных вооруженных сил. Но армия, которая покидает страну из-за гибели двух десятков своих солдат, как это было с США в Сомали, не может считаться самой сильной армией. Вооружение есть, численность есть, а силы нет. Потому, что нет силы духа. [168]

Богатства США в истории никогда никого не интересовали. Никто на Штаты для захвата и контроля над их территорией не нападал. Зато сами США основательно пооткусывали территорий у сопредельных государств. Это очевидно: если появляется новое государство, заявившее о своей независимости, а потом его территория начинает увеличиваться, то происходить это может только за счет перехода территорий соседних стран под контроль новой державы. Вакуума в географии давно уже нет. Нет ничейной земли, нет пустот между государствами. Если у кого-то территории прибыло, значит, у кого-то она обязательно должна убыть. (Справедливости ради заметим, что в начальный период «роста» США такие пустоты еще были, но они очень быстро закончились.) Поэтому когда западные «коллеги» начинают говорить нам о «нерушимости» границ, то хочется их спросить: а с какого времени они должны быть нерушимыми? И почему в 1991 году, когда Советский Союз был уничтожен с нарушением Конституции СССР и тех самых «принципов нерушимости границ в Европе», о чем говорилось в Хельсинкском соглашении, весь мир не сказал ни слова?

Напомню, что после провозглашения американской независимости 4 июля 1776 года в состав США вошли 13 штатов: Джорджия, Северная и Южная Каролина, Вирджиния, Мэриленд, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Коннектикут, Род-Айленд, Массачусетс и Нью-Хэмпшир. Сегодня в составе США уже 50 штатов. Что-то американцы купили, как Аляску у России, Луизиану у наполеоновской Франции, Виргинские острова у Дании. Флориду у Испании они вроде бы тоже «купили». Однако когда испанцы ее продавать отказались, то США применили… «намеки на применение силы».

«Воспользовавшись ситуацией воровских набегов индейцев-семинолов на приграничные американские территории, США направили во Флориду войска. Были захвачены несколько фортов, которые, по утверждению Госдепа, поддерживали «террористов». Испания поняла, что лучше получить за Флориду деньги, чем ее бесплатно заберут американцы». [169]

Техас США попросту отняли у Мексики, а поскольку мексиканцы имели наглость еще и сопротивляться, то после американо-мексиканской войны в 1848 году от Мексики отрезали еще одну огромную часть территории, на которой теперь размещается сразу пять штатов: Невада, Юта, Аризона, Нью-Мексико и Калифорния. [170]

А теперь представьте ситуацию: мощная страна, которую не разбить военным путем, что многократно на протяжении столетий выясняли на собственном опыте сильнейшие армии и лучшие полководцы Европы. Огромная территория. Масса природных богатств. Как все это заполучить, если посредством военных действий не получается? Это о нас, о России. Сначала нужно ослабить. При этом ослабить то, на чем держится сила державы. Дух! Настрой солдата и гражданина, сражающихся за свое.

Как можно снизить боеспособность армии? Несколькими путями. Перекрыть пути доставки боеприпасов и амуниции, подвоз подкреплений и продовольствия. Приведет ли это к снижению боеспособности армии противника? Безусловно. А если нет возможности совершить такие действия? Если война еще не началась, если в этой войне агрессор сам и не планирует участвовать? Если он хочет уничтожить конкурента чужими, более слабыми руками? Тогда можно постараться ослабить боеспособность каждого отдельного солдата.

Как это сделать?

Понизить боеспособность отдельного солдата, мотивированного тем, что он сражается за свое, можно, изменив его отношение к происходящему. Необходимо объяснить солдату чужой армии, что он не защищает свое, а посягает на чужое. От того, как человек воспринимает реальность, зависит очень многое. Его способность к труду, обороне, самопожертвованию в реальной жизни. Если вы меняете его отношение к действительности, то вы влияете на его готовность к действиям, готовность отдать свою жизнь за Родину. Воздействуя на мироощущение и самосознание, вы меняете боеспособность армии и даже целого народа. [171]Мотивированный солдат стоит двух солдат противника, которые не имеют такой мотивации. Именно выработке мотивации, тренировкам и стилю общения с солдатами посвящена книга А.В. Суворова «Наука побеждать» . Спал Суворов среди солдат, ел то же, что и они. И постоянно объяснял «каждому солдату его маневр». То есть за что и зачем идет данная война. Почему суворовский солдат прав, а его противник, который числом превосходит, неправ и будет неминуемо разбит.

Нынешние геополитические противники нашей страны прекрасно понимают сильные стороны русского солдата и нашего народа. После последнего по времени масштабного вооруженного вторжения в Россию под руководством Гитлера, которое, как и все предыдущие, закончилось крахом, они поменяли принцип своих действий. Кто конкретно придумал информационную войну в ее современной форме, сказать сложно. Но общий ее принцип таков. Снижаешь мотивированность солдата, меняешь его «программу» в голове — в итоге получается менее боеспособный солдат. Это если двигаться в фарватере примера с военными, а на практике информационная война ведется против всего народа. Против каждого человека, вне зависимости от его пола, возраста и социального статуса.

Информационная война — это способ борьбы одного государства с другим путем изменения отношения его граждан к реальности, происходящим событиям, прошлому и настоящему.

При этом информационная война не прекращается ни на одну минуту, она идет постоянно и всеобъемлюще. Почему? Потому что и задача глобальна — подменить мир, в котором живет человек. Сформировать у него иллюзию, направленную в сторону, нужную внешним силам. Вы, наверное, замечали, как всегда предсказуема реакция российских либералов и совестливых блогеров на одинаковые, казалось бы, события у нас и за рубежом. Случается авиакатастрофа или наводнение. Если это происходит в Европе или США, то это — трагедия и несчастный случай. Никаких обобщений или выводов из такой информации не делается. Но произойди авиакатастрофа, наводнение или пожар в России, и подача информации и реакция на нее кардинально меняются. Преступная власть, разворовано все, что можно. Неэффективная вертикаль власти, с коррупционерами наверху, которые покрывают коррупционеров внизу, — вот, что пишут и говорят либералы по тому же самому поводу. В отношении Запада — никаких обвинений в адрес высшей власти в государстве, в России — всегда немедленные нападки и упреки в общей «гнилости системы», которую нужно срочно менять. Перед нами — двойные информационные стандарты, которые используются постоянно и никогда не меняются. Случись убийство в центре Москвы — это свидетельство «атмосферы ненависти», которую «сеет власть». Убивают людей в Киеве или еще где-либо — никакой реакции либо общие слова о «необходимости расследования». Старательно создается искусственный образ: ТАМ власть заботится обо всех и каждом, ТАМ все хорошее во всех сферах, а ЗДЕСЬ все исключительно плохо и власть только и думает, как бы украсть денег.