Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6524 ( № 36 2015)

Колхоз имени Фрунзе за 1971 год продал государству 35 тысяч центнеров отменной свинины – в четыре раза больше, чем сдавали все хозяйства района ещё несколько лет назад. Прибыль была получена невиданная.

Радов трудился до изнеможения, как одержимый, днём ездил по хозяйствам, а ночью писал. Одним из первых среди публицистов-деревенщиков он поверил в специализацию. И очень продуманно, увлечённо рассказывал о нашем опыте, убеждая в правильности избранного пути. Он не только описывал сложившуюся обстановку, но и сопоставлял, делая неожиданные выводы.

«Значит, если он существует, «белгородский вариант» (как, впрочем, и тамбовский, и пензенский, и липецкий, и подмосковный), когда вся область, как говорится, поднимается и вершит какое-то новое дело, то возможен и «вариант энский», когда опять-таки целая область НЕ поднимается, НЕ вершит, вообще НЕ принимает новую идею, а пробавляется вчерашний днём, старинкой, «средним» уровнем?!»

Он обострял перед обществом проблемы сельской экономики, обращался к верхам: не пора ли и вам засучить рукава?

Тот год закончился для государства тяжело: засуха всё-таки сделала своё чёрное дело. А Белгородский район устоял, не дал повода для снижения темпов специализации. И Радов окончательно поверил в нас, стал приезжать к нам чаще, наблюдать, встречаться с людьми.

В 1973 году в стране сложились благоприятные условия для выращивания зерновых культур. Осенью Георгий Георгиевич нагрянул к нам с группой молодых кинооператоров и на примере района, а также других регионов снял документальный фильм «Хлеб 1973 года», посвящённый проблемам специализации и выращиванию зерна. Меня в то время утвер­дили заведующим сельхозотделом Белгородского обкома партии, и я помогал Георгию Георгиевичу в организации съёмок. Посмотрев этот фильм, министр сельского хозяйства СССР Дмитрий Полянский дал указание удвоить количество копий и показать во всех областях и республиках Союза. Популярность Радова к тому моменту была очень большой, его уважали не только читатели «ЛГ» и других изданий, но и журналисты, только начинавшие свой путь. Он был образцом для подражания. Его очерки и рассказы, вошедшие в книги «На быстрине и бережком», «Четыре строчки», «Тёща», «У трёх дорог», «Земля и души», «После Белгорода», «Председательский корпус» , на прилавках не залёживались. Его авторская программа по Центральному телевидению «Рассказы о хозяевах» с восторгом воспринималась аграрниками, да и обычными телезрителями. Он брал правдивостью, глубиной, эмоциональностью.

Бывая в Москве, я заезжал к нему в гости. Он получил в доме ещё довоенной постройки две спаренные квартиры и особенно радовался тому, что у него теперь два телефона. Один для жены – Галины Кожуховой, второй – для него. А когда меня перевели в аппарат Министерства сельского хозяйства России, он задавал при встречах одни и те же вопросы:

– Чем занимается ваше министерство? Почему вы до сих пор не разворачиваете в стране массовую индустриализацию? Ты же слышал, как делегация американских фермеров, посмотрев ваши спецхозы, с завистью повторяла: у вас крупные хозяйства, вам легче осуществить специализацию, чем нам, фермерам! Почему же вы медлите?

Да, столичные ведомства поворачивались к этой проблеме слишком медленно!

Когда экономика Белгородской области была уже на подъёме, во всех районах круглосуточно строились комплексы, туда завозились лучшие в мире породы скота и птиц, Николая Фёдоровича Васильева – первого секретаря обкома партии, инициатора перевода сельского хозяйства на промышленную основу – перевели в Москву, назначив первым заместителем председателя Совета министров РСФСР. Вскоре наградили орденом Ленина. А через несколько лет назначили министром мелиорации СССР. В радостные и горькие минуты Георгий Георгиевич иногда заглядывал к нему на чашку чая.

В середине августа 1975 года я был в командировке. Неожиданно позвонила моя жена и сообщила о смерти писателя.

– Сердечный приступ произошёл глубокой ночью, – сказала она, убитая горем. – В Доме творчества… Рядом никого не оказалось…

Пока я добрался до Москвы и приехал в Дом литераторов, прощание с Георгием Георгиевичем уже закончилось. Гроб утопал в цветах. Лицо Радова было спокойным. Он сделал для людей в своей жизни всё что мог. Причём сделал немало.

Ему было всего шестьдесят лет…

Когда страну возглавил М.С. Горбачёв, специализацию сельского хозяйства завершила лишь одна область – Белгородская. Она поражала всех уровнем автоматизации производства, устойчивыми темпами его роста, новизной технологий и экономической эффективностью. Руководил областью Алексей Филиппович Пономарёв, достойный ученик Васильева, отдавший индустриализации родной земли два десятилетия. Пономарёв был, пожалуй, последним в стране секретарём обкома партии, которому при Горбачёве присвоили звание Героя Социалистического Труда. В остальных регионах специализация ограничилась несколькими хозяйствами или развивалась в «тлеющем режиме».

Какие же итоги специализации, заложенной много-много лет назад, мы видим сегодня? Что не смогли «убить» даже разгромные 90-е годы?

Небольшая по площади Белгородская область даёт мяса в убойном весе больше миллиона тонн в год. Сравните с такими территориями, как Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область, где самый благодатный климат. Вместе взятые (три громадные территории!) производят мяса меньше, чем одна Белгородчина. Если на душу населения в среднем в России в 2014 году приходилось по 62,5 килограмма мяса, то в Белгородской области – по 660! То есть столько, сколько производят 10 регионов страны!

Необходимое количество органических удобрений в хозяйствах, где содержатся десятки тысяч свиней, крупного рогатого скота и птицы, позволили области так же устойчиво выйти на сбор зерна более чем по 40 центнеров с гектара (второй показатель после Краснодарского края). Как и на рекордные результаты по сахарной свёкле, всем кормовым культурам.

Сегодня как никогда России нужны профессионалы, новые Васильевы, Пономарёвы и Радовы, а произведения Георгия Георгиевича ещё много лет будут служить нам, аграрникам, настольной книгой.

Теги:общество , политика , СМИ

Фото: ИТАР-ТАСС

Полемика, развернувшаяся в связи с предложением вернуть памятник Ф.Э. Дзержинскому на Лубянскую площадь в Москве подтверждает тезис об особой знаковости его имени в отечественной истории и культуре. Проблема переросла рамки биографии и судьбы одного человека. Достаточно сказать, что противники предложения «назначили» снос монумента «символом распада СССР», а его возможное возвращение приравняли «к смене конституционного строя в России». Человек, который был примером честности, порядочности, преданности делу и долгу для чекистов и работников правоохранительных органов (чья деятельность в историческом смысле не была, да и не могла быть однозначной), остаётся опасным для тех, кто хотел бы стереть из памяти какие-то не нужные современным властителям события, бросить тень на то доброе и светлое, что прорастало в хаосе 20-х годов прошлого столетия.