Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6522 ( № 34 2015)

Субъективность

Настоящий источник хаоса – это субъективность. Она противостоит телам и субъектам. Субъективность – это не цвета и не запахи. Не то, что можно, как думали психологи, прикрепить к телу. Видеть в цвете – не значит быть субъективным, а иметь аппетит – не значит иметь волю. Это значит быть живым. Но субъективность – это и не некое внутреннее, образуемое разными складками; не то, что делает субъект. Быть субъективным – значит предоставлять себя действию сил воображаемого.

Предоставить себя – значит изменить сознание, создать в нём второй план. Для того чтобы появился второй план, нужно заселить мир призраками, то есть такими вещами, которых нет, но которые существуют, если к ним относятся как к чему-то действительно существующему.

Вот с этого отношения к несуществующему и началась история человека, его субъективности. Если бы в мире не было субъективности, то в нём ничего бы не было. А поскольку она есть, постольку в мире есть изнанка и обман. И мы живём не в мире дословного, а в мире спекуляций.

Субъективность – это весть из мира воображаемого параллельному миру реального. Мерой субъективности является не аффект и даже не эмоция, а воля. Хотя силой воли только и может быть энергия взорвавшейся эмоции, проснувшегося, как вулкан, аффекта. Представление о том, что есть какой-то ум, который вступает в борьбу с аффектами, создаёт иллюзорную онтологию субъективности. Иллюзия состоит в разделении субъективности на две части – на ум и аффекты. В мире нет никакого ума, нет логики. В нём есть, с одной стороны, тела и силы, а с другой – субъективность и воля. И субъект существует не потому, что есть тела, а потому, что есть субъективность, в которой волей к объективности учреждается субъект.

Разрыв между субъективностью и субъектом

Мир без субъективности – это пустой мир тел и сил, в котором некому возвращаться к себе. В нём нет необратимости, ибо всякая необратимость – субъективна. Мир тел очаровывает вечным повторением одного и того же космического порядка. Вернуться – значит потерять время. Физический мир – это мир, потерявший время, вселенная одного момента, длящегося вечно.

Либо мир един и цел, и тогда в нём нет субъективности, либо в нём есть самоотнесение, и тогда он разорван на субъективное и реальное. И объединить его нельзя даже в слове «бытие». Было бы ошибкой думать, что субъективность – это какое-то добавление к объективному. Первый кризис субъекта был связан с разрывом между субъективностью и принципом объективности.

Мир субъективности – это мир, безнадёжно испорченный субъектом, ибо то, что держится субъектом, держится во времени. Искушение субъекта состоит в том, чтобы своё содержание попытаться удержать посредством тел и сил, встроенных в цепь причин и следствий.

Второй кризис субъекта проявляет себя с неожиданной стороны. Он обнаруживает себя в мире, в котором невозможно выполнить самое простое действие. Герои фильмов Бунюэля – это не персонажи из книг Камю, они вряд ли решатся на действие без надежды на успех. А герои последнего фильма Годара даже не пытаются придать смысл бессмысленности. Они не смогли реализовать простой базисный акт понимания в отношении друг друга.

В мире, который мы не понимаем, жить невозможно, ибо этот мир состоит из смеси тел и грёз. Тем самым, человеку угрожает не забвение бытия, ибо бытие – это всего лишь вопрошание о бытии со стороны субъективности, а возможный разрыв между человеком и субъективностью. Призраки, учреждённые человеком, объявили себя независимыми от человеческой субъективности. Разрыв между человеком и природой позволил создать цивилизацию. Разрыв между человеком и субъективностью создаёт новую когнитивную ситуацию, угрожающую существованию человека. Эта угроза – умное и неживое тело.

Субъект без субъективности

Сознающий себя субъект находит свой предел в интеллекте, который не нуждается в сознании. Сознание, застревая на всяких мелочах, мешает ему мыслить. Субъект без субъективности узнаётся теперь как машина, как автомат, как умное тело, которое возвещает когнитивную смерть человека. Эта смерть – миг торжества в мире тел и сил, ибо она возвещает конец действиям, в основании которых лежит субъективность. Сегодня пришло время для действий, в основании которых лежит чистое знание. Воля уступает место знанию и силам, которым не предшествует пробуждение аффекта. Вулканы субъективности спят, тела торжествуют.

Теги:общество , мнение , самосознание

«Трое суток не спать, трое суток шагать ради нескольких строчек в газете…» Автор этих вдохновенных строк, ставших журналистским гимном, Александр Левиков (Агранович) работал в «Литературной газете» 23 года, и это было, как он говорил, лучшее время его жизни.

Написать о Левикове «умер» рука не поднимается. Необыкновенно жизнерадостный, горячий человек, мы его называли «не­истовый Александр». Был он небольшого роста, а в последние годы тяжёлая болезнь (рак крови) сделала его очень худым – ну прямо-таки «плоть, ставшая духом». Но какая же мощная энергия бурлила в этом хрупком теле! Энергия творчества, добра и бескорыстия.

Он прожил долгую и достойную жизнь, в ноябре ему исполнилось бы 89 лет.

В 19 лет Александр, выпускник артиллерийского училища, младшим лейтенантом ушёл на фронт – «успел застать хоть немного войны».

После войны окончил юридический институт, но всю жизнь работал журналистом. Тогда журналистика была делом очень ответственным, и его юридические знания высоко ценились. Первой газетой Александра Ильича стала районка… «Путь Ильича» (Солнечногорский район Московской области). Одновременно публиковался в «Комсомольской правде». До «Литгазеты» работал в «Ленинском знамени», после «ЛГ» – в «Общей газете» и в журнале «Деловые люди». В создании этого нового журнала Левиков сыграл особую роль, был в нём заместителем главного редактора. Когда журнал открыл в Праге бюро по Центральной и Восточной Европе, стал шеф-редактором бюро. В Праге и прошли последние годы его жизни (это была инициатива жены Сони, Александр её очень любил).

Эмигрант? Ничего подобного. Все его мысли и тревоги всегда были с Россией. На расстоянии российские проблемы виделись ему иначе, чем нам, в лучшем свете. Яростно возмущался, когда слышал несправедливые упрёки в адрес России. Но это не потому, что жизнь за границей смирила его бескомпромиссный характер. Тут две причины. Во-первых, всё происходящее у нас он сравнивал с тем, что делается на Западе, и мог судить не так односторонне, как мы. А во-вторых, и это главное, слишком уж он дорожил тем, что успел сделать для России, и не хотел, да просто не мог поверить, что все усилия были напрасны.