Вениамин Башлачев - Что было… Что ожидать… Демографические этюды (СИ)

Почему такое непривычное название книги «Этюды демографии»?..

Для ответа следует сначала обратиться к истории понятия «демография».

Первым это понятие применил Аший Гийяр (Jean‑Claude-Achille Guillard) в 1855 году, в книге «Eléments de statistique humaine ou Démographie comparée».

Корневой смысл в понятии «демография» — demos, народ.

Задача демографии по замыслу Гийяра — математическое изучение изменений физических, гражданских, интеллектуальных и моральных свойствdemos, народовЗемли.

Поэтому демография должна изучать человеческие множества не как вид животного populi Земли, а как человеческие сообщества – demos, народы.

За ХХ век академические демографы понятие «народ», в угоду политикам, заменили. Сначала — на «народонаселение», а затем «народ» — вообще исключили, оставив лишь население, populi. Этим самым демографию вернули на уровень population, популяционистики, которая в XIX веке оперировала четырьмя действиями арифметики. Но как арифметика — не математика, так и популяционистика — не демография.

Задача математики — не вычисления, а определение имеет ли задача решение и каковы пределы этого решения.

Так и задача демографии — не арифметические вычисление многочисленных показателей, а выявление тех нелинейных зависимостей, которые определяют былое и грядущее развитие demos, народов. А такие нелинейные явления арифметикой четырех действий не решаемы.

Автор этой книги далек от мысли, что он намеревается охватить весь многоплановый объект демографии по Гийяру. Такая задача несравнимо больше возможностей одного человека.

Но представить отдельные стороны той демографии, которую имел в виду Аший Гийяр — это можно в виде этюдов демографии.

Любой этюд — лишь часть произведения человека, которым он намеревается показать сложную реальную действительность жизни на Земле.

Академическая демография, по мнению автора этюдов, имеет существенный недостаток. Для измерения демографического развития применяются десятки относительных показателей.

В реальной жизни всегда есть флюктуации. Так что у академического эксперта всегда есть возможность взять среди флюктуаций те значения относительных показателей, которые подтверждают его мнение. Так что в академической демографии неизбежно присутствие субъективного фактора.

Такой метод свойственен не только академической демографии. Десятилетиями советские эксперты всегда находили проценты увеличения «намолота хлеба», «надоя молока», «привеса мяса». А страна уже пять десятилетий зависима от импорта и молока, и мяса.

Академические эксперты по демографии и сейчас в XXI веке «с успехом» используют этот «успешный» метод советских экспертов.

Почитайте официальные сообщения, и вы увидите примерно такие формулировки: « Демография России улучшилась. Тенденции показывают уверенный рост на (столько то) процентов, по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года».

Притом что вымирание русского народа продолжается.

Автор этой книги уже в 1990‑х пришел к выводу: причины вымирания русского народа нужно искать по изменению абсолютных значений. (Метр он и в Африке метр). А демографический тренд определять не единичными сравнениями отдельных значений, а по всему цифровому ряду динамического процесса.

Так созрела мысль необходимости альтернативной демографии.

Книга «Демографические этюды» — это сборник наиболее важных, по мнению автора, его альтернативных исследований с 1995 по 2014 год.

По мнению автора этой книги, в альтернативной демографии демографическое развитие народа следует рассматривать как непрерывную «реку жизни», которая течет из былого в будущее.

Такой взгляд вполне соответствует законам гармонии природы, по которым происходит развитие жизни на Земле.

Чтобы понимать и измерять реальную гармонию «реки жизни» — процесс надо видеть. Поэтому материалы исследований, которые делались после 1990‑х, в данной книге выражены в виде динамических графиков по координате годы. (Время — это самый независимый элемент из всех элементов природы).

Академические эксперты обычно началом демографических проблем русского народа называют начало 1990‑х.

Альтернативная демография показывает: начало демографических проблем русского народа — вначале 1920‑х, когда марксисты начали извращать мораль общества и разрушать мироустройство русской семьи.

Академическая демография вообще обходит вниманием эти процессы 1920‑х годов. А это по замыслу Ашия Гийяра демография должна изучать обязательно.

Примерно так же академическая демография сужает процессы 1930‑х. Обычно всё сводится к «голодомору» и к «1937 году».

Альтернативная демография раскрывает процессы 1930‑х и показывает: «голодомор» — это миф, демографические потери русского народа обусловлены «раскулачиванием» русской деревни, которое началось в январе 1930 года.

Официально много говорят о потерях в Великой Отечественной Войне (ВОВ) и о благодатной роли «оттепели Хрущева».

Но именно во время «оттепели» Кремль отменил запрет на убийство зарожденного человека в утробе матерей и начал тотальную ликвидацию «неперспективных деревень». Эти катаклизмы «оттепели» привели к детским потерям в разы больше, чем времена ВОВ. Причем детские потери «оттепели» не восстановлены до сих пор.

Официально интернационализм — это неприкасаемая «священная корова» и марксистов, и либералов.

Но именно интернационализм создал ту «халявную советскую тарелку», в которой «ложка потребления» всегда не соответствует «сошке производства».

Альтернативная демография показывает, как демографическое благополучие национальных «ложек» росло как на дрожжах, а вот демография «сошки», русского народа устремилась к вырождению.

Демография любого народа — объект многоплановой, многосторонней и многогранной сложности. Разделить его элементы для отдельного изучения — практически невозможно. Чтобы изложить исследование самых значимых элементов демографии русского народа, для ее раскрытия и осмысления читателю, необходимо было привлечение смежных элементов и их свойств. Поэтому в тексте некоторых демографических этюдов есть повторения.

Одним из ценных результатов альтернативной демографии стало выявление и понимание того, что нет принципиальной разницы между марксизмом и либерализмом.