Максим Калашников - Сценарии великого слома

Если и этот шанс будет упущен, я не завидую судьбе правителей РФ.

Нынешняя власть в РФ — не Сталин‑2, а клон Аргентины и Чили 70-х.

Называть ВВП реинкарнацией Сталина? Чушь и бред! То, что создано в РФ, больше всего напоминает чилийско-аргентинской вариант семидесятых. То есть, совмещение жесткого политического режима и «патриотических войн» с неолиберально-монетаристской экономикой. В Чили и Аргентине все это кончилось оглушительным крахом. Видимо, РФ тоже катится к тому же. Нельзя мешать несоединимое. Нельзя вести холодную войну, опираясь на неолиберальный экономический бред.

На днях читал либеральную «журналку» «Новое время». Там Альбац круглый стол вела, где пришли к выводу: в феврале 2014 года в РФ состоялся странный, какой-то половинчато-непоследовательный переворот. Узкая группа лиц (ВВП, начальник АП РФ С. Иванов, глава Совбеза Патрушев и внешнеполитический советник президента Ушаков) приняли решение о присоединении Крыма. Причем вопреки устремлениям большинства «элиты», прямо переводя РФ в жесткое противостояние с Западом.

При этом переворот получился каким-то невнятным: без посадок и расстрелов, без показательных чисток. Даже правительство — и то не сменили. Уж о прежнем социально-экономическом курсе и говорить не приходится.

Да мы и сами видим: жесткий внешнеполитический курс и новый культ личности (с автократией внутри РФ) совмещены с тем же монатаризмом-неолиберализмом в экономике, что был и при Ельцине. Центробанк РФ по-прежнему ведет курс а-ля МВФ. И так далее. По сути, экономика остается колониально-сырьевой, несамостоятельной.

Есть ли здесь что-то специфически российское? Нет. Мы это уже видели.

Совмещение жестких политических режимов с монетаризмом-либерализмом «гарвардских мальчиков» — это Аргентина и Чили 1970-х. Именно в тех странах мировая глобальная элита, еще до торжества монетарно-неолиберальных курсов на Западе (Тэтчер в Англии в 1979-м, Рейган в США в 1981-м) пробовала провести в жизнь модель ультракапитализма. Опираясь при этом на генеральские, милитаристские хунты, жестоко давившие всякое инакомыслие. Увы, однако страны Южноамериканского конуса (к коим относятся Чили с Аргентиной) кончили плохо. Никакого расцвета экономик они не получили, невзирая на беспощадные урезания социальных затрат, свободу цен и предпринимательства. Генеральские истеблишменты уничтожили в обеих странах примерно по 40 тысяч человек, но утопили Чили и Аргентину в коррупции. С тех пор Чили, и особенно — Аргентина идут от одного экономического краха к другому. Они так и остались нищими странами Третьего мира. Несмотря на то, что в 1970-е «реформы» в этих странах вели «чикагские экономисты».

Разница в одном: Чили никакие внешние войны не вела, никаких территорий не присоединяла. Аргентина попробовала в 1982-м отнять Фолклендские (Мальвинские) острова у британцев — и потерпела позорное поражение. С тех пор Аргентину лихорадит. Она не может выбраться из кризиса вот уже 33 года.

История Аргентины 33-летней давности заставляет вздрагивать от множества параллелей с РФ. С 1976 года Аргентиной управляла генеральская хунта, проводившая в жизнь неолиберальный экономический курс. Поочередно страной правили генералы Видела, Виола и Леопольдо Гальтиерри. Военными хунтами Аргентину не удивишь, но впервые генералы решили опираться на неолиберализм-монетаризм в экономике. До того самым знаменитым военным диктатором страны был Хуан Перон. Но он в 1940–1950-е годы проводил отнюдь не либеральный экономический курс хустиализма, который означал индустриализацию Аргентины, импортозамещение и совмещение в себе черт социально-экономической политики и Муссоллини, и Гитлера, и Франклина Рузвельта, и Примо де Ривьеры, и Сталина. Аргентинские силовики с 1976 г. решили совместить диктатуру с ультрарыночностью. Привело это лишь к одному: к расцвету коррупции и экономическим бедствиям, причем в рекордные сроки.

Чтобы поправить дела, президент-генерал Гальтиерри решил устроить маленькую победоносно-патриотическую войну: отобрать у англичан Фолклендские острова (Мальвины). Он отчаянно спешил: в начале 1982-го, несмотря на репрессии и полицейщину, в Аргентине прошли массовые манифестации против правления генералов. Высадка аргентинских войск готовилась на декабрь 1982-го (разгар лета в Южном полушарии). Но Гальтиерри решил начать операцию весной (осень в том полушарии), не подготовившись по сути к войне. Аргентина не успела даже завершить закупку противокорабельных крылатых ракет «Экзосет» для своей авиации. Сами действия ВВС по защите островов от британского флота были также далеки от полной подготовки. Генералу-диктатору срочно требовалась быстрая и громкая пиар-победа. Ввод войск на острова он честно обосновал «борьбой с экономическим кризисом».

Гальтиерри и его ближайшее окружение считали, что Великобритания 1982 года — в тяжелом экономическом положении. Что она вот-вот выведет из состава флота оба имевшихся у них авианосца. Что у нее не хватит духу воевать за далекие острова. Ожидания были примерно такими же, как и у Кремля по поводу Донбасса. Мол, Киев не станет за него воевать.

Гальтиерри просчитался так же, как и Путин. Англичане пошли на войну — и разгромили аргентинцев. Потеряв два эсминца и два корвета плюс одно десантное судно, они потопили единственный крейсер Аргентины и взяли в плен семитысячный гарнизон на островах.

В 1983 году хунта отдала власть: провела первые свободные выборы. Помню, как осенью 1982-го в гостях у нашей семьи побывал корреспондент «Правды» Лев Горохов, который через Одессу возвращался из командировки в Аргентину. Тогда правительство хунты, только потерпев поражение от англичан, разрешило заход в Буэнос-Айрес двух гидрографических судов ВМФ СССР, на которых был в плавании коллега моего отца. Мы тогда однозначно симпатизировали аргетинцам, схватившимся с нашим врагом по НАТО — Великобританией. Горохов рассказывал, как в Аргентине строго соблюдают нравственность. Как патрули следили за длиной юбок у женщин. Как шла там борьба с американской поп-культурой. И как оркестр аргентинцев играл «Прощание славянки», когда наши снова уходили в море…

Да, духовными скрепами первыми пробовали бороться с кризисом отнюдь не вожди РФ. Правда, уход хунты Аргентине не помог: последующие демократы продолжили монетаристско-неолиберальный курс в экономике, доведя страну до серии социально-экономических катастроф.

Впрочем, и в Чили попытка мешать диктатуру с неолиберализмом в духе Маршалла Фридмана тоже привела к провалу и к уходу хунты Пиночета от власти. Пример Южноамериканского конуса показал всю пагубность совмещения несовместимого.