Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6534 ( № 48 2015)

Мне кажется, что идеология (как обозначение идеала) должна давать чёткий ответ на вопрос: «Во имя чего?» и вооружать доктриной как ключами в заветное будущее. Всё остальное – обречённое на провал суемудрие и суесловие.

Для себя я это определяю как «задачу и способ совместить понятия «миръ» и «мiръ». И реальной сущностью, в отличие от фантомного Русского мира, для меня является Отечество. Ведь именно в исполнении отеческой, если интеллектуалам угодно, патерналистской, функции – главный смысл существования уникального государства – империи. Главенствующей становилась цель – обеспечить будущее стране и народу. Недаром обряд венчания императора на царствие означал не что иное, как свадьбу. Он брал страну в супруги, а её подданных и народы усыновлял. Всё население, невзирая на национальность, вероисповедание, сословную принадлежность и даже политические убеждения, становилось братьями и сёстрами в общем доме.

Примечательным в этой связи является пример Великого княжества Финляндского. Финляндия вошла в состав Российской империи, сохранив свою конституцию и парламент, которых в самой России тогда в помине не было. Да и к пресловутым европейским ценностям финны приобщились благодаря российскому покровительству.

Пора перестать стыдливо рассуждать о Русском мире, по существу имея в виду русскую империю. Где «русский» – не спорный этноним, а сущность человека, народа, административно-географического субъекта, который принимает Россию как данность и, главное, радеет за Россию. Тогда не будет недоразумением называть Левитана великим русским живописцем, Лермонтова – великим русским поэтом, Беринга и Крузенштерна – великими русскими мореплавателями. Умолчу уже про всех российских самодержцев с их тысячными долями славянской крови.

Как ни прискорбно для нынешних либералов и романтиков белогвардейщины, но именно советский проект явил собой органическое продолжение русского национального кода, в котором «зашиты» мир в своём доме и вокруг. Только надо без интеллигентского ёрничества ощутить эту преемственность в таких советских «штампах», как «братская семья народов» и «миру – мир». И понять, что только в империи добра – российского и советского образца – «миръ» и «мiръ» были понятиями неразделимыми. И понимались на уровне тогда ещё не взломанного национального кода, не требуя всяческих социологических опросов с заведомым результатом.

Сергей Шаргунов, писатель:

– Действительно, зачастую наши граждане плохо представляют себе, что такое Русский мир, о котором много говорят в СМИ. За любым термином из сферы обществознания должны проступать определённые действия и стратегия. К сожалению, многие основополагающие понятия, которые могли бы определить содержание Русского мира, у нас оказались сильно размытыми за последние годы.

Скажем, под Русским миром можно было бы понимать объединение русских людей. Но каким должно быть это объединение? Все русские должны жить в одном государстве и речь идёт об объединении постсоветского пространства или подразумевается развитие культурных связей? Опять же, если мы говорим о культурных связях, то между какими субъектами они должны развиваться? Между новыми государствами, между общинами русских из разных стран? Тоже сложный вопрос.

Не менее важная проблема – определить, кто может относиться к Русскому миру. Даже на многих научных форумах и конференциях можно наблюдать, как авторитетные специалисты блуждают в трёх соснах, не в состоянии сформулировать определения слов «нация», «национальность» и «этнос».

Для меня Русский мир – это соотечественники, те, кто говорит, пишет, видит сны на русском языке. Они и в Одессе, и в Приднестровье, и в Нарве, и по всему миру... Но есть такие места (например, юго-восток Украины), где русская культурная идентичность остаётся определяющей. Соотечественники, свои, родные люди должны стать приоритетом государственной политики. Надо защищать русских везде и всюду. Русский язык должен быть вторым государственным на всей территории бывшего СССР. Иначе – варварство, экстремизм, антироссийский запал. А внутри самой России пора отказаться от искусственного поощрения «национальных образований» в ущерб здравому смыслу, когда беженцы из Донбасса, приехав в Татарстан, зачем-то вынуждены учить татарский...

Анатолий Вассерман, публицист:

– Для меня – еврея по происхождению, русского по воспитанию, родившегося и прожившего бóльшую (пока) часть жизни в Одессе, – Русский мир, несомненно, существует. Более того, существует русская цивилизация, по естественным историческим причинам несравненно более гуманная, нежели, например, европейская, не говоря уж об англосаксонской, хотя и выросшей на европейской почве, но уклонившейся в особо ядовитую сторону.

Основываясь на множестве наблюдений, я уверен в общерусском единстве и полагаю всех русских, считающих себя нерусскими (в частности, украинцев), жертвами злокачественной пропаганды. Что же касается приведённых данных опроса, то ни ВЦИОМ, ни Центр Разумкова не прославлены достоверностью своих данных. Известно, что на результаты социологического опроса можно серьёзно повлиять формулировкой вопроса и вариантов ответа, последующей группировкой вариантов при обработке собранных данных и ещё множеством способов. В частности, в опросе ВЦИОМ понятно: Русский мир в формате, описанном российскими политиками, ещё предстоит создавать; опрашиваемые Центром Разумкова, естественно, не могли кратко изложить свои представления о столь сложном явлении. Тем не менее Русский мир существует в виде общекультурного единства, осознаваемого всеми.

Метафизика терроризма

Колумнисты ЛГ / Актуальная философия

Тростников Виктор

Теги:общество , мнение , самосознание

Убивающие себя, чтобы показать непокорность и новую страшную свободу

Конец XIX века и начало XX были временем больших научных достижений. В этот период учёные разгадали структуру не только атома, но и жизнеустроения человечества. Идея непрерывности сменилась идеей дискретности. Исследования Константина Леонтьева, Николая Данилевского, Макса Вебера, Освальда Шпенглера и Арнольда Тойнби показали, что людской род не является чем-то единым и однородным, а состоит из различных сообществ, каждое из которых основывает свой уклад жизни и свою иерархию ценностей на собственном типе верования. Внутри такого сообщества его члены моментально опознают друг друга как своих, а членов других сообществ ощущают чужими.

Эти коллективные субъекты Данилевский назвал культурно-историческими типами, но впоследствии их стали именовать цивилизациями. Именно цивилизации являются главными действующими лицами на исторической сцене: всемирная история есть не что иное, как зарождение, развитие и закат цивилизаций и их взаимодействие, которое варьирует от плодо­творного сотрудничества до смертельной вражды. В 30-х годах XX столетия Тойнби насчитал пять таких игроков: западноевропейскую и североамериканскую протестантскую цивилизацию, русскую православную цивилизацию, исламскую цивилизацию, индуистскую и дальневосточную.