Вадим Кирпичев - Путин против либерального болота. Как сохранить Россию

Обреченность российского криминального чиновно-олигархического капитализма ныне не очевидна лишь совсем уж простодушным нашим гражданам. Так когда же либералы победят Путина? Стоящие за противниками силы нами уже хорошо изучены. На стороне либералов вся мощь мирового капитала, вся российская буржуазная горизонталь. Путин лихорадочно укрепляет остатки российской вертикали, изрядно потрепанной и униженной за последние десятилетия.

Сколько лет еще продержится Путин?

Правильность финального ответа зависит от точной политической оценки путинской системы власти. Помните, в начале книги мы говорили, что олигархи мечтали Путина сделать ручным Нью-Лжедмитрием, а он их переиграл и выбрал для себя совсем другую политическую роль? Так кем является Путин политически ?

Кто точно называет, тот правильно понимает.

Сейчас только и слышно, что время нынешнего хозяина России закончилось. Мол, исчерпал он себя, словами и статьями заменил дела. Бжезинский не преминул каркнуть в том духе, что Путин есть анахронизм. От года до пяти лет пребывания у власти отпускает ему известный наш политолог К., а некоторые либерал-энтузиасты вообще счет ведут на месяцы.

Так ли это на самом деле? Или слухи о политической смерти нового старого президента преувеличены? Может, все эти «страшилки» есть всего лишь часть той игры у трона, которая всегда обостряется после выборов. Столько вакансий освобождается, кабинетов, вот претенденты и бросились на ловлю славы и чинов «предупреждать», «спасать», выстраивать стратегии, доказывать незаменимость. Пришло время конвертировать убеждения в должности, монетизировать идеалы в оклады?

Причем никто свои «страшные» прогнозы не объясняет. Нам предлагают аналитику без анализа, мы слышим тезисы, но не аргументы, видим Пифагоров, но не видим «пифагоровых штанов».

Впрочем, все тот же видный политолог К. все-таки назвал опорный класс нашего президента. По его мнению, наш царь опирается на часть правящего класса криминальной буржуазии и на примыкающие к ней патриотические силы. А либеральная часть правящего капиталистического класса атакует его и неизбежно «скушает» в самое ближайшее время.

При всем уважении к мнению видного политолога, я с ним категорически не согласен. При таком подходе, Путин — это русский Пиночет, обычный буржуазный диктатор, который делает ставку исключительно на реакционную часть буржуазии и военщину, и которого либерал-буржуазия при поддержке мирового капитала неизбежно в итоге отдаст под суд.

Но наш национальный лидер явно не Пиночет, классовая база его принципиально иная, более широкая. Так что проведенный политологом К. анализ классовой базы Путина в принципе неверен. А раз так, то и политическая сущность его системы совсем иная. И уже отсюда вероятно следует, что неверно определены и сроки пребывания Путина на троне. Так кто же правит нами — русский Пиночет, неосталинист, слуга олигархов, вождь силовиков, спаситель России?

Вот он хохочет вместе с миллиардерами. Обнимает слесаря из Нижнего Тагила. Обещает скорректировать итоги грабительской приватизации. Клянется принципами либерализма и говорит, что государственный капитализм не наш путь. Олигархи от него чают защиты нахапанной собственности. Народ в душе надеется, что он поставит к стенке всех олигархов. В него все еще верят державники и либералы, патриоты и демократы, многие левые и многие правые. А многие ли понимают суть его строя?

Современный бонапартизм — вот его начинка. Не поленитесь, посмотрите энциклопедические дефиниции.

«…с политикой удушения демократических свобод и революционного движения путём широкого использования полицейско-бюрократического аппарата и церкви». (БСЭ)

«…любую контрреволюционную диктатуру крупной буржуазии, опирающуюся на военщину и на реакционно настроенные слои отсталого крестьянства и… борющимися классами в условиях неустойчивого равновесия классовых сил…». (БСЭ)

«Диктатура, лавирующая между социальными группами, в условиях неустойчивого социального равновесия». (Википедия)

«…оппортунистический и популистский союз части буржуазии с «люмпенпролетариатом». (Политика. Толковый словарь. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир».)

«Бонапартизм может победить только тогда, когда наиболее радикальные общественные слои уже потерпели поражение в процессе революции, а победившие классы не могут поделить добычу. Устанавливается известное равновесие классов, и в этой обстановке создается почва для победоносного развития Бонапартизма». (БСЭ)

«…есть такая своеобразная форма господства буржуазии, когда последняя, в силу специфических исторических условий, вынуждена доверить свою власть единоличной военной диктатуре. Политически Бонапартизм означает неограниченную монархию, обставленную фиктивными демократическими учреждениями…» (БСЭ)

Подобные цитаты можно множить до бесконечности, и все они будут плотно ложиться на матрицу нынешней российской политсистемы — необонапартизма. 1991 год: активная часть номенклатуры и юная российская буржуазия задумали в России сыграть капитализм. Но, как в Европе не вышло. Голосованием за популистов и коммунистов народ показал свое отношение в капиталистическому эксперименту, и уже к концу прошлого века российская олигархическая система политически обанкротилась, очутилась на грани катастрофы и, чтобы найти защиту от здоровенного призрака с серпом и молотом в мускулистых руках, была вынуждена пригласить на царство национального лидера, способного методами необонапартизма установить равновесие между классами и социальными группами. С той поры наш Протей в погонах и балансирует на плечах классов, спасает чиновно-олигархический капитализм.

Что дальше?

Ну, новый бонапартизм, ну, верховный Стабилизатор. Что тут плохого? В той же Франции чем всегда заканчивался бонапартизм? Революцией. Оперится буржуазия, окрепнет, наберется сил и опыта, очнется рабочий класс, вместе они сметут самовластие, сковырнут ненужного теперь силовика, и ко всеобщему удовольствию все закончится обычной демократией в уютной буржуазной Франции.

Так?

Не так. На русской равнине такой вариант исключен. В одном рассказе Ильфа и Петрова молодой режиссер боялся, что получится, как у Чаплина. Матерый же успокаивал: как у Чаплина, у нас точно не получится. И как во Франции в России точно не будет. Почему? Бонапартизм у нас русский, специфический, вот и разберемся с его нюансами.