Анастасия Гафарова - Навальный. Итоги

После распада Советского Союза Россия и другие страны СНГ стали «лакомым кусочком» для различного рода деструктивных сект.

Причиной тому послужила, во-первых, неспособность многих граждан принять новый общественный строй, где исчезли признаки тоталитарного контроля над личностью. Так, новые деструктивные культы, предлагающие спасение или вечное блаженство, стали попросту заменять собой разрушенную веру в коммунизм.

Во-вторых, на руку сектантским организациям сыграло отсутствие каких-либо государственных и общественных механизмов противодействия психологическому манипулированию человеком.

И, в-третьих, после 70 лет атеизма как государственной политики возникший после крушения СССР «духовный вакуум» граждане стали заполнять псевдорелигиозными учениями.

Итогом такого нашествия на страну новых «учителей» стало то, что к 2002 году в России, по данным итоговой декларации международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты — угроза религиозного экстремизма», насчитывалось более 250 тоталитарных сект и групп, многие из которых даже не скрывали своей антигосударственной и античеловеческой позиции [471] http://www.delonomer.ru/delo8_6.htm .

Примечательно, что секты не всегда являются независимыми структурами, подчиняющимися исключительно своему «духовному лидеру». Деятельность таких организаций зачастую бывает связана со спецслужбами той страны, где базируется штаб-квартира культа. Так, очевидно, что секта, обладая широкими сетевыми структурами, фактически имеет серьезные разведывательные возможности. Последнее, разумеется, может использоваться спецслужбами для решения собственных задач. В частности, в России неоднократно под подозрение в связях с ЦРУ попадали саентологи [472] http://ruskline.ru/video/2014/dekabr/30/saentologiya_tesno_svyazana_s_ cru_i_gosdepom/ , мормоны [473] http://cont.ws/post/80055/ и даже широко известные «Свидетели Иеговы» [474] http://politikus.ru/video/4528-svideteli-iegovy-shpionazh-ssha-pod-vidom-religii.html .

Эта и многие другие особенности деятельности сект в России уже приняты во внимание как в экспертной среде, так и в правоохранительных органах. В то же время, на наш взгляд, недостаточно исследованным представляется такое явление, как использование методов тоталитарных сект организациями общественно-политического характера. Речь идет прежде всего о внесистемных движениях, требующих от своих адептов определенной жертвенности.

Интересным образчиком такой жертвенности, на наш взгляд, одно время была Национал-большевистская партия Эдуарда Лимонова, члены которой как будто специально стремились совершить противоправные деяния, чтобы оказаться «узниками совести». Понятно, что подобная практика не могла продолжаться длительное время. Показательно, что в заключении оказывались только молодые представители НБП.

Жертвенность вполне объяснима, если сравнить психологический портрет типичного пламенного революционера с религиозным фанатиком. Первый может принадлежать к политическому движению, второй — к религиозной секте. Однако оба способны ответить на призыв своего лидера действиями насильственного характера и даже стать, что называется, «пушечным мясом». При этом, как и полагается структуре, применяющей сектантские методы, руководящие звенья группы почти всегда оказываются вне тех событий, где адепты-сторонники демонстрируют свою «жертвенность» (например, оказывая насильственное сопротивление правоохранительным органам) [475] Например, по так называемому «Болотному делу» в числе задержанных и осужденных нет людей из ближайшего окружения Навального. Жертвами массовых беспорядков стали преимущественно именно молодые люди. .

Ниже по порядку приведены признаки секты, которые сегодня активно используют общественно-политические движения.

1. Наличие выдающегося харизматичного лидера («гуру», «учителя»).

Лидер в рассматриваемых нами типах организаций выступает в качестве «просветленного», то есть видящего и понимающего больше и глубже, чем остальные. К примеру, в религиозных сектах такой «учитель» якобы находится в более глубокой степени осознанности или взаимодействия с высшими силами и таким образом получает «тайные знания», которые он потом распространяет среди своих последователей.

В свою очередь, лидер в революционной политической организации сектантского типа также является носителем более глубокого понимания и более достоверных знаний. Однако, в отличие от религиозной секты, «гуру» общественно-политического движения получает инсайты не от высших сил, а от тайных сторонников внутри системы, с которой он борется. Тем самым адептам организации дается сигнал, что часть элит уже признает власть и авторитет их лидера.

Однако существование харизматичного лидера может являться признаком религиозной или политической секты только в совокупности с последующими характеристиками.

2. Непогрешимость секты и ее основателя.

Отмеченный признак является одним из ключевых как для религиозной, так и для политической секты. Любая попытка взглянуть на лидера подобной организации «под другим углом» наталкивается на открытую агрессию со стороны ее адептов.

Нужно отметить, что признаком нелояльности может стать даже, казалось бы, безобидная попытка детализировать и подтвердить факты из официальной биографии лидера. Так, можно встретить похожую реакцию как при попытке выяснить у саентолога неудобные детали биографии Рона Хаббарда [476] Лафайет Рональд Хаббард — писатель-фантаст, создатель движения саентологов и комплекса псевдонаучных идей и практик под названием «дианетика». , так и пытаясь дискутировать со сторонниками Навального на темы, связанные с «Кировлесом», «Главподпиской» и т. д.

Данный признак тесно переплетается со следующим.

3. Недопустимость критического мышления.

Установки в организации даются лидером. Если секта большая и включает в себя миллионы адептов, то последователи на низкой ступени иерархии подчинены напрямую не лидеру, а своему наставнику. Лишние вопросы неофита, говорящие о попытке рефлексировать, пресекаются наставником или в качестве ответа адепту предоставляется полуправда.

Критика в отношении такой организации или ее лидера со стороны считается доказательством правоты группы. Например, если сторонники действующей власти критикуют деятельность оппозиции, то это подтверждает ее правоту. При этом диалог на уровне конструктивных аргументов является нежелательным.

4. Учение группы упрощает существующую реальность.

Решение сложных личностных, общественно-политических и социально-экономических проблем сводится к простому алгоритму, который учение выражает в нескольких словах (например, «не врать и не воровать» [477] Лозунг «не врать и не воровать», по словам А. Навального, — суть политических преобразований, а не просто лозунг // http://www. vedomosti.ru/opinion/articles/2012/03/01/ne_vrat_i_ne_vorovat , «хватит кормить Кавказ»). Так, в сознание адептов внедряется простая формула, которая якобы способна заменить системную работу и при этом принести качественные институциональные изменения.