Андрей Фурсов - Стратегия «большого рывка»

Авторы настоящей работы заявляют, что:

— в целях сокрытия ненормального положения дел цена наших реальных активов в угоду монопольному капиталу многократно занижается, а цена фиктивного капитала — необоснованно завышается. В реальном исчислении объем национального имущества России — это не $ 4,5 трлн., или 0,5 % мирового объема, как «дыряво» считает наша официальная статистика, а все $ 45 трлн., то есть не менее 5 % мирового объема;

— ветхого и аварийного жилья у нас не 13 млн кв. м, а почти в 1000 раз больше — все 1,1 млрд кв. м (практически все дореволюционное плюс «хрущевское жилье);

— износ основных фондов составляет не 48 %, а более чем 80 %;

— за доллар сегодня следует платить не 31 рубль, а 19 рублей;

— ставки по кредитам должны быть не 12–16 % годовых, а по ставке рефинансирования ЦБ РФ: 8,5 % годовых в рублях и 4,5 % годовых в валюте;

— внешний долг России сегодня — это не $ 50 млрд, а $ 550 млрд, под залогом которых мы вынуждены держать сегодня в зарубежных банках свыше $ 1 трлн. наших первоклассных активов;

— вывоз капитала из России составляет не $ 30 млрд, а более чем $ 150 млрд в год;

— в стране 10 млн безработных (и столько же мигрантов);

— инфляция в реальном исчислении превышает 12 %, а не 6 % в год;

— у нас не 7,5 % убыточных предприятий, а — с учетом реальных налоговых и кредитных ставок — практически все наши предприятия, за исключением элитных углеводородных и металлургических, убыточны.

Список того, что «гладко было на бумаге», не соответствует реальным «да забыли про овраги», можно длить практически бесконечно.

Между тем, несмотря на тяжелые поражения и громадные потери, для совершения мощного прорыва в будущее у нас и сегодня есть все необходимое и достаточное: громадные природные и людские ресурсы, используемые ныне едва ли на одну треть их потенциала; сохранился костяк былых, не имевших аналогов в мире, интеллектуального и оборонного комплексов; под эффективное развитие подведены современные базы законодательного, информационного и административно-технического обеспечения; приняты принципиально правильные внешнеполитические решения; на базе разработанных и уже частично реализованных научных программ определены новые «окна возможностей» для перехода нашей экономики на шестой, самый перспективный технологический уклад будущего развития России, избавляясь от навязанных нам пут отсталого развития в рамках навсегда ушедших в прошлое четвертого и третьего укладов. Ныне уже не только от одной путинской власти, но от всех что— то могущих здоровых сил российского общества, в том числе и от Изборского клуба, зависит, откроются эти окна или они еще долго будут оставаться закрытыми.

Как на самом деле должны быть выстроены предстоящие преобразования? Какой ценой и за счет каких ресурсов и сил? Кроме очевидных изменений в политической сфере, создающих условия для выполнения программы развития (их мы оставляем за рамками настоящего материала), должны быть в короткие сроки комплексно реализованы следующие конкретные мероприятия.

1. Прежде всего, во всех звеньях народного хозяйства, на всех его уровнях должны быть сбалансированы соотношения между первичными факторами производства; рост инвестиций и основных фондов должен быть приведен в соответствие с ростом занятости и потребления и далее с ростом национального дохода и национального богатства. С этой целью следует повысить норму накопления до 30 %, а отношение валовых капиталовложений к используемому ВВП ~ до 35–40 % (в 1991–2012 гг. в России оно составляло всего 20 %, тогда как в Японии — 26 %, в КНР — около 40 %). Следовательно, в первую очередь необходимо восстановить традицию созидательно-накопительной направленности экономического развития России, отказавшись от потребительской направленности.

2. В том же ряду решений необходимо поднять до уровня технически развитых стран нормативы амортизационных отчислений (с 7 % — до 20–30 %), а также нормы выбытия изношенных фондов (с 1,4 % — до 3–7 %), что позволит остановить опаснейшую тенденцию происходящего тотального разрушения материально-технической базы, в том числе из— за накопления и использования устаревшего оборудования с расточительными удельными затратами труда, сырья, материалов и особенно топлива и энергии. В СССР в 80-е годы необходимый поворот наметился, реформы 90-х вернули все в аварийное положение. При этом в первую очередь до рекордного уровня 50-х — 60-х годов (12–15 % ежегодного прироста) необходимо восстановить темпы развития наиболее прогрессивных отраслей промышленности: нано-, био— и инфотехнологий, электроэнергетики, машиностроения и металлообработки, химии, промышленности строительных материалов, а по отраслям, наиболее революционизирующим экономику, — таким как атомная промышленность, лазерная микроэлектроника, приборостроение, судостроение, экспортное производство оружия, аэрокосмическое машиностроение и так далее.

3. Принципиально важно осуществить в кратчайшие сроки переход к ориентации на лучшие мировые достижения и стандарты (независимо от того, являются ими отечественные или зарубежные образцы) во всех областях технической и технологической политики. Превышение лучших мировых (а не только отечественных) уровней и стандартов целесообразно поощрять льготными налогами и таможенными тарифами, гибкими режимами благоприятствования. Следует обязать соответствующие государственные службы России восстановить в России ключевые НИИ научно-технической информации, а через них — службы оперативного отслеживания динамики лучших мировых научно-технических и технологических достижений. Причем фиксация и стандартизация этих достижений должна отставать не более чем на квартал, а не на несколько лет, как это наблюдается сейчас. Следует энергично культивировать активное стремление к научно-техническому и технологическому лидерству в мире в рамках каждой отрасли, как это делают японские и американские монополии, развернувшие в мире уже давно широкую сеть узаконенного промышленного шпионажа. Одновременно следует прекратить оказывать Западу помощь в виде передачи практически на бесплатных условиях передовых российских технологий, что поныне пытаются делать многие наши НИИ и КБ (за последние 20 лет к ответственности за промышленный шпионаж у нас было привлечено всего трое ученых, тогда как в Японии — 750, Южной Корее — 1,2 тыс., а в США — все 3,5 тыс. человек).

4. Необходимо ввести более жесткую систему персональной ответственности и экономических санкций за недобросовестную конкуренцию, фальсификацию качества производимой и реализуемой продукции, нарушения контрактных (в том числе технологических и производственно-трудовых) обязательств, включив в нее не только фонды государства и предприятий, но также личные доходы и другие активы субъектов, признанных виновными в данных нарушениях. Эта система санкций должна действовать на всех уровнях: от министров и топ-менеджеров до рядовых рабочих и служащих, — и должна быть много более персонализированной и жесткой, чем нерыночная.