Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6539 ( № 3-4 2016)

Как и положено по закону, первые экземпляры печатной продукции А. Корляков неизменно отправляет в депо-легаль Национальной библиотеки Франции. И три из этих альбомов библиотека отослала в подарок президенту Жаку Шираку. В ответ президент прислал автору два благодарственных письма.

Книги-альбомы А. Корлякова удостоили вниманием главы правительств и даже коронованные особы. «Вам удалось воссоздать жизнь русских вдали от родины, русских, подаривших Франции свои навыки и свой талант...» – написал ему президент Жак Ширак. А за «увлекательность и оригинальный взгляд на прошлое» его хвалили королева Нидерландов Беатрикс, а также король Бельгии Альберт II, король Испании Хуан Карлос I.

Что произойдёт в дальнейшем? Готовятся ещё четыре альбома. Главный из них для самого составителя – «Дети русских эмигрантов. Первая часть». Его выход планируется приурочить к столетию Великого исхода, т.е. к 2017 году.

Ведь в наши дни трагическая тема Великого исхода – порой питательная среда для различных спекуляций. И главное достоинство альбомов Андрея Корлякова – их аутентичность. Собирателю удаётся не сокращать излишне дистанцию: все подано сдержанно, без надрыва, пафосности, идеологической мишуры.

По объёму эти альбомы «томов премногих тяжелей» (в прямом и переносном смысле). Но основное их достоинство – не объёмность, а объективность.

Не было бы счастья, да несчастье...

ТелевЕдение / Телеведение / Телепремьера

Кондрашов Александр

Теги:Еврейское счастье , Познер , Ургант

Шестое путешествие Владимира Познера и Ивана Урганта отличается от предыдущих. «Еврейское счастье», хотя и содержало все «родимые пятна» циклов про США, Италию и другие страны, оказалось не только познавательным, но и в чём-то революционным. В советские годы Израиль на телевидении только разоблачали, в постсоветские преимущественно восхваляли, а здесь...

Да, первые серии вызвали жаркие споры. Особенно в Израиле. Многих поразило самое начало. Двое мужчин, молодой и старый, бредут по пустыне, где только камни, ядовитые змеи, скорпионы и прочие гады. Это такой образ Иудеи, в которую заглянули популярные московские ведущие? Что делают здесь столь импозантные господа с пустыми чемоданами? Как будто им и не хочется путешествовать по этой стране, но вот упросили, уломали популярных, благополучных, несколько даже высокомерных, иронично относящихся ко всему, в том числе и к Израилю, российских шоуменов. Вспомнилось, что Бродский отказался туда ехать, объяснив, что «это как в Тулу со своим самоваром»...

Особенно странно выглядел Иван Ургант, который беспрестанно подкалывал своего маститого коллегу, а сам был несколько смешон – в форме израильского спецназовца был больше похож на изнеженного, перекормленного арабского принца, чем на мужественного борца с террором. Да, израильтян, думаю, справедливо раздражал некоторый снобизм дорогих гостей, их глубокомысленная поверхностность (так обидно путать Давида с Иродом и Бейлиса с Дрейфусом!), а многих православных зрителей России расстроило, что в сериале, показанном в рождественские праздники, о христианстве было сказано крайне мало, правоверных же иудеев отвратил подчёркнутый атеизм ведущих, что уж говорить о мусульманах. Но...

Постепенно, от серии к серии налаживался серьёзный и интересный разговор о стране с древней историей и драматическим настоящим. Причём в собеседники (в них главный успех сериала!) приглашались не только «экскурсоводы» по героическому прошлому молодого государства, но и те из израильтян, что не согласны с политикой властей своей страны. А также палестинские арабы, категорически не согласные с тем, что «на их земле создано государство приехавших из Европы чужестранцев». Этот выбор Познера в условиях перманентного конфликта израильтян с палестинцами особенно не понравился местным патриотам, что же касается интересов российского зрителя, то стремление телеведущего создать объективную картину с полной палитрой мнений нельзя не приветствовать.

Очень хороша была серия про кибуцы, порадовало неожиданно искреннее, неподдельное восхищение «индивидуалиста и антикоммуниста» Познера трудовым подвигом израильских коллективистов, жителей коммун. Там царила удивительная атмосфера справедливого жизнеустройства с бесплатным образованием и здравоохранением, с удивительным отношением к детям и старикам. Жаль, что ведущий не сообщил, на какие средства этот коммунизм был воздвигнут, только ли за счёт труда крестьян (среди которых – трогательная деталь – были и русские, породнившиеся с репатриантами). Или всё-таки была существенная помощь государства, которая позволила «построить коммунизм в отдельно взятых колхозах»? И почему-то ничего не было сказано об огромной роли еврейского капитала Европы и Америки в становлении Израиля.

Познер поведал, что на родине (в России) у репатриантов не было возможности заниматься сельским хозяйством. Это не совсем так. У Екатерины Великой была целая программа по переселению евреев из польских местечек на плодородные земли Новороссии. В целом царский прожект не удался – многие перебравшиеся на новые места бежали в города, но некоторые всё-таки занялись сельским хозяйством. И в советские годы были организованы еврейские колхозы на юге СССР. Так что славный опыт кибуцев произрос не на пустом месте.

Сильное впечатление произвела серия, в которой рассказывалось о подвиге защитников крепости-горы Масада. Три года тысяча восставших против римских захватчиков древних евреев защищали крепость, но римлянам удалось возвести насыпь и пробить брешь в стене крепости. Когда они были близки к победе, только отложили решающий штурм на следующий день, защитники приняли решение погибнуть во славу своего бога, но не попадать в рабство к римлянам. Иосиф Флавий в своей «Иудейской войне», написанной через несколько лет после восстания, пересказал пламенную речь предводителя Элазара бен-­Яира (Владимир Познер не уточнил, от кого Иосиф Флавий её услышал, ведь все защитники погибли!) и описал страшную картину массового убийства (самоубийства). Был брошен жребий, выбраны десять исполнителей, которые закололи мечами всех защитников крепости, женщин и детей, после чего один из них, также выбранный с помощью жребия, убил остальных и покончил с собой.

Современному зрителю трудно поверить, как такое могло случиться. Кажется, что подвигом была бы отчаянная попытка прорыва осаждённых из крепости, каких много было и в древней истории, и в новейшей. Может быть, великий историк придумал такую легенду? Жестокую, чудовищную – символ национального сопротивления и верности вере. Но мне рассуждений Познера на тему исторических мистификаций не хватило. Странно было бы, если бы неверующий человек безоговорочно во всё это поверил.