Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6544 ( № 9 2016)

Тростников Виктор

Теги:Россия , Украина , Евросоюз

Печеньки от Нуланд голову вскружили

В Киеве решили сделать важное терминологическое уточнение: чётко очертить круг лиц, имеющих законное право именоваться русскими. Это можно только поприветствовать, поскольку понятие «русский» истолковывают по-разному. Художник Глазунов даёт такое определение: «Русский – это тот, кто любит Россию». Но вот поэт Рильке горячо любил Россию, однако оставался типичным немцем. Достоевский писал: «Русский – это православный», однако православные греки или сербы вряд ли захотят именоваться русскими. То есть некоторая неразбериха здесь имеет место.

Киевские авторы предлагают своё, соответствующее, по их мнению, логике и историческим фактам, то есть научное, определение. Они исходят из того, что слово «русский» производно от слова «Русь». Русский – это частица Руси, как камешек – частица мозаики. С этим нельзя не согласиться. Но вот как они рассуждают дальше: Русь в строгом смысле этого слова есть Русь изначальная, первичная; всё, чем она обросла в дальнейшем, – вторично, а изначальная Русь – это Киевская Русь. Значит, в строгом смысле слова русскими должны называться только те, кто живёт в её пределах, то есть украинцы. С этим выводом согласиться уже невозможно.

Первоначальной Русью была не Киевская Русь, а Новгородско-Киевская, и центр её зарождения находился в районе нынешних Новгорода и Старой Ладоги. Именно там жило племя русь, по названию которого иностранцы стали называть всех нас. Дело в том, что, вступая с нами в военные и дипломатические контакты, они сталкивались прежде всего с элитой, которая вербовалась из этого воинственного племени. Из района их обитания явился Рюрик, оттуда же пришли в Киев и Аскольд с Диром, и сменивший их Олег, и воспитанный там Добрыней князь Владимир. Так что смоляне, псковичи и новгородцы – такие же легитимные русские, как и украинцы. Но главное даже не в этом. Подтасовкой украинских политиканов является то, что они определяют Русь как территорию, тогда как это понятие не географическое, а социально-политическое. Слово «Русь» впервые появляется в иностранных хрониках, и везде под ним понимается народ. Вначале Русь представляла собой союз славянских племён, а после принятия христианства она поднялась на уровень цивилизации, то есть общности людей, соединённых языком, типом верования, укладом жизни и культурой, на котором пребывает до сих пор. В своём историческом развитии Русь прошла несколько этапов, которые в конце XIX века выделил наш историк Ключевский.

Первый этап – VIII–XIII века: Русь днепровская, городская, торговая. Здесь необходимо сделать замечание: «днепровской» эту первоначальную Русь Ключевский называет только потому, что основной торговой артерией, главным путём от варягов к грекам был Днепр; по содержанию же это была Новгородско-Киевская Русь. Второй этап – XIII – половина XV века: Русь верхневолжская, удельно-княжеская, воино-земледельческая. Третий этап – с половины XV по 20-е годы XVII в.: Русь великая, московская, царско-боярская, военно-земледельческая. Четвёртый период – с 20-х годов XVII в. и до рубежа XIX–XX веков: Русь всероссийская, императорско-дворянская.

Как мы видим, Русь на протяжении своего тысячелетнего существования меняла свою территорию, оставаясь при этом всё той же Русью. После набегов степняков в XIII веке Приднепровье почти обезлюдело, и тех немногочисленных кочевников¸ которые там появлялись, никак нельзя было причислить к русским, хотя по теории «киевских интеллектуалов» их надо было бы называть именно так: ведь они жили на территории изначальной Руси.

После периодов, очерченных Ключевским, был ещё советский, а сейчас настал постсоветский, но Русь, теперь Россия, была и остаётся в принципе той же цивилизацией, какой сделалась после принятия православия. Поэтому самым точным научно-правильным определением понятия «русский» является такое: русский – это тот, кто принадлежит русской цивилизации, являясь носителем её языка, типа верования, уклада жизни и культуры. И наши украинские коллеги получат законное право называться русскими только в том случае, если они воспримут русскую цивилизацию в качестве своей собственной, а где они при этом живут – не имеет никакого значения.

Художник должен быть голодным?

Общество / Общество / Вопрос ребром

Фото: Фёдор ЕВГЕНЬЕВ

Теги:общество , мнение , самосознание

Почему «невидимая рука рынка» писателя в упор не видит

Недавно один мой знакомый вернулся из Таллина и, радостно потирая руки, сообщил: «Сдал там несколько своих книг в русскоязычный отдел крупного книжного магазина, и мне сразу же за каждый ещё не проданный экземпляр заплатили по четыре евро!»

Гонорар как оскорбление

Радость его понятна. В России столько ни один автор, даже самый популярный, не получит. А если что-то и получит, то только после реализации. При этом его доля от выручки за продажу одной книги (а они у нас в магазинах стоят не менее 300–400 рублей) составит мизерные 5–7 рублей. Более чем в 50 (!) раз меньше, чем в соседней, совсем небогатой Эстонии.

Недавно Санкт-Петербургский Дом писателя принял участие в акции по изданию книг наших современных писателей сериями и крупными для сегодняшнего дня тиражами – пять тысяч экземпляров. Через книготорговую сеть, имеющую несколько сотен пунктов продаж, было реализовано более 170 тысяч книг, изданных на субсидии городского правительства. И знаете, как заплатили книгопродавцы писателям? По 5 (пять) рублей за проданный экземпляр. И авторы ещё и радовались. Почему? Да потому что заплатили! Ведь очень часто вообще не платят.

Получается совершенно невероятная вещь: производитель интеллектуального товара (а книга, выставленная на продажу, и есть прежде всего интеллектуальный товар), автор, получает во много раз меньше тех, кто этот товар реализует. Если называть вещи своими именами, то это самый настоящий грабёж! Конечно, книгопродавцы и издатели, если их спросить, почему они держат писателей на нищенском пайке, тут же станут вздыхать, разводить руками, ссылаться на рост цен на бумагу и типографские услуги, повышение арендной платы, налоги и т.д.

В какой-то мере они, конечно, правы. Но ведь и в соседней Эстонии цены на бумагу растут! Так почему же не в самом богатом государстве, где к тому же никаких собственных Достоевских и Толстых отродясь не водилось, авторам всё-таки платят на порядок, на два больше? Да потому что там высоко ценят и очень уважают интеллектуальный труд. В любой европейской стране не только писатель, но и любой другой работник сферы умственного труда получает куда больше, чем у нас. И не потому, что мы беднее. Просто уж так у нас сложилось: писателям можно и не платить вообще, писать они всё равно будут, куда денутся.