Алексей Кунгуров - Заговор против Путина. Предают только свои

Являются ли либералы революционерами? Конечно нет. Они не ставят перед собой задачу преобразования общества в принципе. Они заявляют лишь о необходимости замены властной верхушки, не ставя под сомнение существующие порядки. В лучшем случае они предлагают косметические поправки — больше свободы, больше демократии, больше конкуренции. И что тут революционного? Все это уже было при Ельцине.

Итак, картина вроде бы складывается совершенно безрадостная: общество смертельно больно, государство, пораженное коррупционным сифилисом, совершенно разложилось, революционных сил в стране нет, лидеров нет, моральные авторитеты вроде Льва Толстого, Манделы или Ганди отсутствуют. При этом общество категорически не желает видеть того, что впереди — только НЕИЗБЕЖНАЯ смерть.

Придурки блеют совершенно бесхитростно: я против революции, потому что она не дает гарантии успеха. Мол, если Кунгуров даст мне гарантию, что после революции я стану жить лучше, я его поддержу.

Какие же вы тупые создания! Я вам гарантирую, что после революции вы будете жить не лучше, а хуже, причем довольно длительное время. Ключевое слово здесь не ЛУЧШЕ, а слово ЖИТЬ. Революция дает стране шанс ЖИТЬ. Как вы будете жить — зависит уже от вас. Продолжение нынешнего курса — гарантированная СМЕРТЬ государственного проекта RUSSLAND и возможная физическая смерть миллионов трусливых хомячков. Выбор стоит так: медленная, но гарантированная смерть от гангрены или шанс выжить в результате болезненной ампутации гниющих конечностей.

2016 г.

«Прогрессивная общественность» любит повизжать о том, что во все более фашизирующейся РФ злодействует цензура. Людей пачками судят за лайки в соцсетях и слова «Бога нет»; СМИ давно уже превратились в СТЛ — средства тотальной лжи, а массы категорически не желают соприкасаться с суровой правдой жизни, предпочитая виртуальный мир путинских перемог.

Но разве сама «прогрессивная общественность» качественно иная? Давайте рассмотрим даже не либерастную тусовку, чья гнилость очевидна, а тех, кто называет себя «патриотами» и претендует чуть ли не на то, чтобы возглавить страну после краха путинского режима. Ребята, путинская цензура — это ничто по сравнению с вашей САМОЦЕНЗУРОЙ. Цензуру всегда можно обойти, так же, как и блокировку «Роскомнадзора», было бы желание. А вот самоцензура — это маленький Путин в мозгах тех, кто как бы не любит путинский режим, это панический страх даже не перед тем, чтобы сказать правду, а страх ее признать.

У «прогрессивной общественности» существует разветвленная система табу— о чем не только нельзя говорить, но даже нельзя ДУМАТЬ. А всякий, кто подумает на запретную тему вслух, тут же становится объектом травли со стороны «товарищей по борьбе». О чем нельзя говорить всерьез? Нельзя про «крымнаш», потому что это — табу. Нельзя про сбитый на Донбассе «Боинг», потому что это — страшное табу. И про войну на Украине— тоже нельзя (можно только вторить пропаганде, что хунта карает восставших шахтеров).

Про сам Донбасс можно, но исключительно в сопливо-хныкающем стиле и только в прошедшем времени: мол, а-я-я-й, народ страдает, Путин не должен был бросать русских, не должен был идти с фашистами на сговор в Минске. Вы, ребята, трусливые ушлепки! Будь в вас хоть капля гражданского мужества, вы бы сказали: Путин — предатель, мы его уберем и решим лугандонский вопрос следующим образом:…

Как именно решите, это уже не важно: отдадите ЛДНР обратно Киеву, эвакуировав оттуда всех «колорадов» и членов их семей; признаете ЛНР И ДНР и превратите их в «северную Абхазию»; оккупируете часть Украины и устроите там европейское Маньчжоу-го; уничтожите всю Украину, присоединив ее территории с остатками населения к России; заключите с Украиной мирный договор, урегулировав вопрос спорных территорий дипломатически… Важным было бы то, что в РФ нашлись люди, которые готовы взять на себя ответственность за решение этой проблемы любым способом, отличным от безоговорочной капитуляции, которую предлагают либерасты. А если есть готовность работать, то работа будет сделана.

Но ваша трусость — это нечто феноменальное. Вот, например, политиком объявил себя Игорь Стрелков — человек, которого сложно заподозрить в трусости. Политик — это тот человек, который не скулит о кознях врагов, а говорит, что надо сделать. Судьба «Новороссии» для Стрелкова важнее, чем судьба РФ (или, пусть, неразрывна, как он утверждает). Но и он оказался образцовым трусом, не в силах разжать рот и озвучить свой путь решения больного вопроса. Что, еще время не пришло? Ну, так не надо было лезть на политическую сцену. А если герой Славянска влез на броневик, объявил себя спасителем Отечества (предводителем «пожарной команды») и трусливо затих — он тут же превратился в клоуна…

Слово «революция»— еще одно табу. Недовольные путинским режимом могут бесконечно долго и даже «глубинно-аналитически» доказывать неизбежность краха путинизма, они даже могут красиво и цветисто «моделировать будущее», но о том, как поганое сегодня превратить в светлое завтра, они трусливо молчат. Да, они понимают, что сам себя режим не реформирует в соответствии с их умными советами. Они понимают, что Запад не будет вмешиваться в ситуацию (об этом можно лишь мечтать), потому что хозяев мира устраивает курс на самоутилизацию России, который образцово проводится путинским режимом. Возможен только один способ самосохранения — революционный. Но антипутинцы обделаются в памперс, но не произнесут само слово «революция», потому что табу.

И это тоже всех вас превращает в клоунов. «Доктора» собрались на консилиум у постели умирающего больного. Замерили температуру, взяли анализы, поставили диагноз — гангрена. И все вы, дебилы трусливые, ссытесь произнести слово «ампутация». Более того, «доктора» скопом накидываются и топчут того, кто осмеливается намекнуть на желательность ампутации, потому что «это может доконать больного» и потому, что «пациент нас не поймет».

Справедливости ради отмечу, что некоторые все же пытаются легитимировать понятие «революция». Центр Сулакшина проводит научно-экспертную сессию «Ждет ли Россию революция?». Некоторая «стеснительность» присутствует даже в названии (мол, мы ничего не утверждаем и ни к чему не призываем, а только задаемся вопросом), тем не менее, перечень поднятых модераторами вопросов (смотрим по ссылке) довольно серьезен. И вообще, если уж и ставить вопрос, то формулировать его следует так: «Ждет ли Россия революцию?».

Какие еще табу заклинивают кровообращение в мозгах антипутинцев? Жесточайшее табу наложено на вопрос «Территориальная целостность России». В ответ на мой последний пост я получил более десятка однотипных сообщений в личку от всякого рода «видных деятелей андеграунда»: мол, Леха, покайся, говорить о возможном распаде России — это лить воду на мельницу Бжезинского, который хочет уничтожить и расчленить Россию. Об этом, дескать, нельзя рассуждать даже гипотетически, потому что народ не поймет, целостность — это святое.