Александр Коваленко - Информационная война в режиме STANDALONE

Предвкушаю вопрос: А зачем нам свои операционные системы, если мы можем спокойно пользоваться продуктом наших союзников?

Ответом будет являться история времен Холодной войны, которая ярко продемонстрирует несостоятельность подобных заявлений о союзниках возможности пользоваться чужим продуктом, а именно, сколько раз США использовали в своих корыстных целях технологическую отсталость СССР. В частности, большая часть программного обеспечения и высоких технологий, добываемых для СССР КГБ, имели заранее предусмотренный дефект, приводящий в нужное время к аварии.

Стоит упомянуть и о наиболее загадочном и катастрофическом случае этого периода - взрыве газопровода в Сибири в 1982-м году. Катастрофа, так и не признанная в СССР, но по ряду свидетельств имевшая чудовищную разрушительную силу.

История этой диверсии, организованной ЦРУ, началась тогда, когда агенты КГБ проявили интерес к уникальному программному обеспечению канадской компании, разработанной для автоматизации технологических процессов на газопроводах АСУ ТП и SCADA. ЦРУ опередило агентов КГБ и тем была продана программа с заранее прописанным трояном, который сработал в установленное время и привел к сбою в работе насосной системы, турбин и ряда других ключевых элементов системы перекачки газа. В результате, на газопроводе произошел взрыв мощностью в 3 килотонны.

Лишнее подтверждение тому, что, пользуясь чужим продуктом, ты никогда досконально не знаешь, какой в нем прописан потенциал, на любой непредвиденный геополитический расклад приоритетов.

Концепция информационной безопасность не может быть полноценной без удаления внимания такому элементу как «Технический суверенитет». По сути, это один из важнейших элементов в развитии государства, который играет важную роль и в её информационном суверенитете.

Технический суверенитет обеспечивается:

1. Наличием независимых мобильных операторов.

2. Наличие системы геопозиционирования (аналог GPS или ГЛОНАСС).

3. Наличие производственной базы своих вычислительных машин, сетевого-оборудования, процессоров, микросхем и пр. комплектующих.

Страна, которая пользуется техникой иностранного производства, зависит от данных систем иностранного геопозицонирования, обеспечивается связью операторов заграничного происхождения, эксплуатируя при этом весь комплекс устройств не родного происхождения, не может обладать полноценным суверенитетом.

Разумеется, производство Украиной конкурентоспособных процессоров или компьютеров в целом, звучит несколько фантастично, но это нужно закладывать в понятие концепции уже сейчас, что бы через годы развития в этом направлении были результаты.

С другой стороны, Украина уже сейчас вполне может себя обеспечить независимой мобильной связью. До мобильного телефона украинского производства еще очень далеко, но равно как и с компьютерами, основу этому процессу нужно закладывать уже сейчас, не теряя времени рассуждая о том, а зачем это все вообще нужно, если у нас есть все иностранные аналоги уже сегодня. В том-то и заключается суверенитет государства - когда в нем все свое и продукция иностранного производства как элемент разнообразия рынка. Тем более, рынка информационных услуг.

На сегодняшний день полноценная концепция информационной безопасности выполняется лишь США - государством у которого имеется самая многочисленная армия социальных сетей в мире и которое монополизировало данными продуктами рынок социальных киберуслуг.

Государство, которое обеспечивает себя собственными микропроцессорами и микросхемами, сетевым оборудованием и программным обеспечением, попутно предоставляя его на экспорт в другие страны и невольно навязывая собственные поисковые системы, браузеры, антивирусы, информационные хостинги.

Государство, предоставляющее всему миру мобильные услуги и GPS.

Государство, которое замкнуло полный цикл необходимых элементов для обеспечения полноценной информационной безопасности страны. При этом никто не может похвастаться тем, что держал в руках КИБ США. Её никто не видел, но последовательность шагов развития копируют основные их конкуренты.

Россия и Китай являются передовиками в формировании полноценных КИБ, но все же значительно уступают лидеру. Хотя Россия смогла создать частично замкнутую систему внутри собственного же государства, создав информационный железный занавес, попутно совершенствуя программные и технические элементы.

В 2014 году Украина оказалась в ситуации, когда столкнулась с противником на информационном плацдарме, который готовился к войне с более серьезным конкурентом и имел на вооружении неплохой и систематизированный арсенал. Информационная война в первом раунде была проиграна и от того, как будет развиться КИБ Украины в дальнейшем, будет зависеть судьба второго, третьего, четвертого... раундов этого противостояния.

А потому, приоритетом для страны сейчас должно являться создание мощного и единого информационного щита, а в последствии и замыкание полного цикла элементов безопасности нашего государства, хотя, очевидно, что это в ближайшие годы будет не по силам. В свою очередь, на формирование полноценного информационного щита может уйти до пяти лет.

Казалось бы, ограничиваться чем-то малым вместо полного замыкания цикла, верный ли подход? В условиях нынешнего формата информационной войны Украины и России - другого выхода нет.

Украина не может и не сможет в ближайшие десятилетия выпускать микропроцессоры не уступающие западным аналогами, программное обеспечение конкурирующее с ведущими мировыми брендами и т.д. Но, значительный плюс от ситуации в том, что большинство стран представляющих те или иные услуги, обеспечивающие функционирование замкнутого цикла КИБ, являются нашими союзниками и партнерами. Это облегчает поставленную задачу, но не должно вводить в заблуждение и разработка отечественных аналогов - жизненно необходима.

Как не печально признать, но в Украине слишком поздно спохватилась за свое информационное пространство. По сути, в высоких кабинетах заговорили о нем уже тогда когда информационная война, по сути, на своей же территории (юго-восток) безбожно проигрывалась. И лишь отключение российских телеканалов в какой-то мере дало возможность взять ситуацию под контроль на юге, но ввиду военного присутствия России на востоке не позволило обуздать Донбасс.

Я уже говорил о том, что стало, на мой взгляд, причиной информационного проигрыша на своей же территории. Хотелось бы отметить лишь тот факт, что информационное пространство было подмято Россией именно лишь на своей территории и востоке Украины, в то время как на Западе (Европе, США и остальном мире) пропагандистская машина РФ проигрывала по всем показателям.