Газета Завтра Газета - Газета Завтра 40 (1192 2016)

Плутоний очень эффективен для изготовления ядерных бомб и в качестве "запала" для водородных. Поэтому он чрезвычайно опасен с политической точки зрения. Существует международное соглашение с жёстким механизмом контроля над производством и обращением этого трансуранового элемента, кроме того, было заключено несколько соглашений о сокращении его количества в мире. В частности, Российская Федерация в 2000 году заключила с Соединёнными Государствами Америки соглашение, по которому имеющиеся запасы оружейного (то есть чистого) плутония должны быть переработаны в реакторное топливо так называемого смешанного (МОХ) типа. Это сплав оксидов плутония и урана. Такая смесь хорошо работает в реакторах, но из неё довольно трудно выделить чистый плутоний. Таким образом, эта смесь неудобна для потенциальных террористов.

Российская Федерация очень быстро построила завод, полностью соответствующий всем требованиям, прописанным в соглашении. А Соединённые Государства Америки до сих пор не удосужились это сделать. Объясняют чем попало: то денег у них нет, то технологий, то ещё чего-то. В общем, янки своему слову хозяева: хотят — дают, хотят — берут обратно. В таких условиях понятно, что Российской Федерации нет смысла исполнять свою часть соглашения. Тем более что американцы заявили: они будут перерабатывать плутоний по другой технологии. То есть они тоже будут делать сплав, но такого состава, какой потом очень легко разделить. То есть получится, что они под видом исполнения соглашения оставят плутоний в таком состоянии, что в любой момент, когда захотят, могут снова его извлечь в "оружейном" качестве.

Естественно, нам нет смысла исполнять свою часть соглашения, когда партнёры отказываются исполнять свою часть. Это вообще-то общепринятая норма и в бизнесе, и в политике, так что удивляться здесь можно только одному: насколько долго мы терпели, надеясь, что наши партнёры всё-таки поймут, что им выгодней исполнить свою часть соглашения, а не крутиться, как уж на сковородке, в надежде что-то выгадать от собственной ушлости.

Что же касается переделки оружейного плутония в реакторный, что мы сейчас прекратили, то, во-первых, у нас сейчас уже запущены реакторы, обеспечивающие работу, по сути, на смеси свежего урана с радиоактивными отходами ядерной энергетики. То есть нам просто технически сейчас уже не требуется переработка оружейного плутония в реакторный. Мы добиваемся того же эффекта другими способами. И наши ядерные программы: хоть реакторные, хоть оружейные, — от остановки этого соглашения ничуть не пострадают.

Но всё-таки указ № 511 — это, в первую очередь, всё-таки политический документ. Потому что он, по сути, представляет собой ультиматум России Соединённым Государствам Америки, где содержится четкий перечень условий, при которых действие этого указа может быть отменено: отказ от антироссийских санкций, "закона Магнитского" и прочих "недружелюбных действий" по отношению к России.

Казалось бы, вообще — при чём тут сам по себе плутоний? Само соглашение (сокращенно — СОУП) было ратифицировано ещё в 2000 году (28 августа — российской стороной, 1 сентября — американской), оно предусматривало ежегодную утилизацию промышленным способом 34 тонн "избыточного" плутония, по 2 тонны ежегодно в течение 17 лет. Реализация началась с 2001 года. То есть сегодня, в конце 2016 года, когда от намеченных к утилизации объёмов "осталось всего ничего", данный шаг может носить только символический характер — тем более что указ вступит в силу только через 120 дней после "уведомления о вручении" представления российского МИДа американским коллегам, то есть не ранее даты инаугурации нового президента СГА, которая должна состояться 20 января 2017 года.

Значит, за этим указом Путина стоят какие-то намного более веские аргументы Кремля, чем те полторы-две тонны оружейного плутония, которые останутся непереработанными в МОХ-топливо для российских атомных реакторов.

Алексей Анпилогов

6 октября 2016 0

28 сентября Совместная следственная группа (ССГ) под председательством прокуратуры Нидерландов обнародовала свой доклад о расследовании гибели "Боинга-777" рейса МН17. По данным экспертов, самолёт не погиб из-за теракта, аварии или атаки со стороны другого воздушного судна. Наиболее вероятной версией катастрофы в докладе назван пуск ракеты зенитно-ракетного комплекса "Бук" из района донецкого города Снежное. Имена подозреваемых группа назвать отказалась. В своей работе следователи опирались на данные, полученные, в частности, из социальных сетей.

Одним из первых отчёт прокомментировал российский концерн "Алмаз-Антей", который является производителем ЗРК "Бук". Предприятие подвергло критике выводы следственной группы, отметив, что голландские специалисты не располагают техническим обоснованием своей версии и вообще не презентовали технические детали на своей пресс-конференции. Представители концерна подчеркнули, что "Алмаз-Антей" провёл три натурных эксперимента, и их результаты опровергают выводы комиссии.

По мнению компании, ракета запускалась не из-под Снежного, где были ополченцы ДНР, а из района поселения Зарощенское, которое по состоянию на 17 июля 2014 года находилось под контролем украинских силовиков.

Второй комментарий последовал от производителей радиолокационного комплекса "Утёс-Т". Данные этого комплекса, установленного возле Ростова-на-Дону, предоставленные в распоряжение следствия Россией по отдельному запросу, были использованы голландской стороной, чтобы опровергнуть версию об атаке рейса МН17 со стороны украинских ВВС.

Заместитель главного конструктора Лианозовского механического завода Виктор Мещеряков, комментируя доклад, подчеркнул очевидное: радиолокатор, расположенный в Ростовской области, не зафиксировал пуска ракеты из подконтрольного ополченцам Донбасса Снежного, но "видел" сам полёт "Боинга" и обстановку вокруг него — а это означает, что ракета не могла быть пущена из района Снежного, которое расположено ближе к радару, чем место катастрофы "Боинга". Значит, ракета, сбившая лайнер, была пущена с другой стороны.

"Если локатор не увидел эту ракету, пущенную со стороны Снежного в направлении самолёта, то её и не было. Ракета была пущена с другого направления", — сказал Мещеряков на пресс-конференции.

Кроме того, в концерне "Алмаз-Антей" фактически допустили, что "Боинг" мог быть сбит из-за ошибки оператора неустановленного комплекса "Бук". Согласно комментарию Михаила Малышевского, советника главного конструктора "Алмаз-Антея", это вполне реально. "Вероятность этого исключить, естественно, нельзя. Причин для этого может быть много разных: недостаточная подготовка экипажа или неправильные исходные данные. Это возможно только при стечении обстоятельств: плохого обслуживания техники и неправильных действий экипажа".