Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6571 ( № 41 2016)

В криминальных новостях ведущие то и дело смакуют суммы (чуть не сказал – зарабатываемые, хотя ведущие так и говорят), получаемые торговцами оружием, наркотиками, проститутками. И очень редко сопровождают это хоть какой-то духовно-нравственной оценкой.

Шоу-бизнес, почти на все сто процентов, продвигает основы идеологии барышничества в массы. Какое там «Сам погибай, а товарища выручай!»… Многие шоу на телеканалах построены по такому принципу: «Утопи ближнего своего, и будет тебе счастье».

Эта идеология мелких торгашей благодаря чиновникам-барыгам проникла в образование, здравоохранение, науку. Нередко претензии «слуг народа», которые обращены в адрес бюджетников, звучат так: мы в вас вкладываем, вкладываем – где отдача? Так это же идеология барыги: вложил рубль – должен получить два. А лучше – три…

Вот, скажем, наука. Когда в Госдуме обсуждался вопрос реформы РАН, одна дама из правительства, называя цифры выделенных на фундаментальную науку средств, была удручена: отдачи-то нет! Поделила количество академиков на площади, занимаемые учреждениями РАН. По 22 гектара на одного академика! «Многовато!» Какой кошмар! Вспомнилось «Собачье сердце». «Вы, профессор, занимаете чрезмерную площадь!»

А что наши высшие руководители? Являются ли они носителями и распространителями этой идеологии? Напрямую – нет. Но, увы, нередко они опираются как раз на носителей именно идеологии барышничества. Не осмелюсь это утверждать, но если изучить хотя бы биографии известных современных политических и государственных деятелей, сделаешь немало открытий.

Зачастую ни в период становления, ни в процессе карьерного роста они не причащались к созидательному труду. Для сравнения просмотрел биографии членов Политбюро ЦК КПСС брежневского периода. Да, всё там было, многие намертво держались за кресла, что в итоге привело к стагнации. Но в начале пути почти все после вузов 3–5 лет работали «на земле» – мастерами, инженерами, начальниками цехов, землемерами, учителями. И сколь ни критикуй то время, но на созданной тогда промышленной базе до сих пор извлекают прибыли современные олигархи.

Пусть простят меня люди из весьма солидной армии тех, кто зарабатывает хлеб в сфере бизнеса, финансов, торговли. Не хочу их обидеть, труд их важен. Тем более что многие проблемы СССР на его закате базировались именно на отсутствии возможностей для удовлетворения насущных потребностей людей в пище, одежде, развлечениях, свободном передвижении по миру.

Но всё-таки этот слой по своей экономической сути не может служить идеологической опорой государству. Примеров много. Приведу один. Он из времени Первой мировой войны. Тогда опьянённая сверхприбылями буржуазия (и крупная, и мелкая), отвоёвывая одну позицию за другой у заскорузлой царской власти, упрямо не хотела замечать скатывания страны в пропасть и в итоге сама лишилась всего.

Ныне мы не в столь критической ситуации В отличие от 1916 года большинство представителей российской политической элиты не пребывает в абсолютной эйфории собственного величия, но тревоги много.

На мой взгляд, власти необходимо, во-первых, признать объективный факт приверженности правящего класса идеологии барышничества. И, во-вторых, отказаться – быстро и решительно – в своей идеологической работе от носителей этой идеологии. Особенно в сфере электронных СМИ. Их десятилетиями возглавляют одни и те же. Надо переориентироваться на других людей. На кого?

Мне кажется, опираться следует на тех, кому в его деле дорого прежде всего оно само. Кто эти люди? Их можно найти среди представителей академической и отраслевой науки, научно-технической интеллигенции и той части творческой интеллигенции, которая ориентирована на патриотические ценности. Это и предприниматели-производственники, которым в первую очередь интересно само их дело, а не прибыли. Сейчас эти люди к идеологической работе не привлекаются, их взгляды на жизнь, на отношения власти и общества не распространяются и на государственном уровне не пропагандируются.

Когда такие люди будут продвигать взгляды, далёкие от идеологии барышничества, власть вынуждена будет внедрять её в деятельность всех структур. Чиновничий аппарат, кстати, обладает важными качествами – дисциплинированностью и исполнительностью. Достаточно сориентировать его в нужном направлении. Главное – чётко и понятно для всех граждан обозначить идеологический курс, чтобы выдержать длительное давление извне и изнутри и справиться с вызовами времени.

Павел ГРЕЧУХИН, историк, полковник запаса, БАЛАКОВО, Саратовская область

Гаагский трибунал для Ивана Грозного

Политика / Новейшая история / Актуально

Замостьянов Арсений

Церемония открытия памятника Ивану Грозному в Орле

Теги:Иван Грозный , памятник , Орел

Установка в Орле памятника первому русскому царю вызвала ожесточённые споры

Полемика почему-то идёт не вокруг художественного уровня скульптуры. В СМИ начались пятиминутки ненависти к Грозному царю. Деспот, мучитель, душегуб – это ещё мягкие определения.

Оказывается, события XVI века (дошедшие до нас во многом в преломлении легенд) до сих пор вызывают гражданскую ярость, как будто речь идёт о нашем современнике. Кажется, на кону судьба демократии. Вот откроем памятник Ивану Васильевичу – и, как пел скоморох в «Андрее Рублёве», «скоро вас всех будут на кол сажать, сдохнете в браге!». Примерно так, исступлённо, нам говорят: царь Иван – террорист, преступник, ставить ему памятники недопустимо. В таком восприятии хватает нервического чистоплюйства, а чувство реальности притупляется…

Но Россия почему-то вспоминает «сильную руку» государя без проклятий, хотя и не без упрёков. При Грозном Русское царство выиграло войну за ордынское наследство, расширило границы, получило мощную артиллерию. Судебник, система приказов, ратные победы и поражения, бесчинства и строительство новых городов – всё это характеризует эпоху Грозного. Он первым венчался на царство. Кроме того, Грозный – громадная, мятущаяся личность, замечательный писатель и музыкант, эксцентрик, грешник и богомолец. Даже не шекспировский, а достоевский герой. В фольклорной памяти он остался всё-таки не мучителем, а Грозным, а взятие Казани вообще воспринималось как центральное событие в истории Московской Руси. Несправедливые расправы? Но этим грешны и его отец, и его великий дед, и все коллеги-современники – на Западе и на Востоке. Нельзя идеализировать XVI век, но подходить к нему с мерками Гаагского трибунала смешно. А масштаб Грозного – это храм Василия Блаженного, это Шаляпин в «Псковитянке» и Черкасов в фильме Эйзенштейна. Почему бы не продолжить этот ряд в монументальном искусстве?