Владимир Бортко - Мне не стыдно быть патриотом
- Название:Мне не стыдно быть патриотом
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ЗАО «Книжный мир»
- Год:2015
- Город:Москва
- ISBN:978-5-8041-0773-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владимир Бортко - Мне не стыдно быть патриотом краткое содержание
Выдающийся российский режиссер и сценарист, Народный артист Российской Федерации Владимир Владимирович Бортко знаменит не только своими фильмами («Бандитский Петербург», «Собачье сердце», «Мастер и Маргарита», «Идиот», «Тарас Бульба»), но и активным участием в политической и общественной жизни нашей страны. Патриот и коммунист, депутат Государственной Думы РФ, он считает, что главная задача государства — обеспечить рост населения, обеспечить его существование как нации.
В этой книге Владимир Бортко не только откровенно рассказывает читателю «как делают кино» в современной России, о своих взаимоотношениях с известными актерами, вспоминает основные этапы своей творческой биографии, но и делится мыслями о том, почему для нашей страны социализм — единственно верный и неизбежный путь в будущее.
Отдельные главы книги посвящены политической борьбе и общественной деятельности знаменитого режиссера, который, будучи депутатом, не боится с думской трибуны говорить правду в лицо министрам и Президенту.
Книга будет интересна как поклонникам творчества Бортко-режиссера, так и тем, кто интересуется состоянием современного российского кинематографа и российской культуры в целом.
Мне не стыдно быть патриотом - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Во-первых, работа Вучетича очень хороша. Во-вторых, Феликс Эдмундович был в истории нашей страны. И далеко не все его деяния заслуживают однозначного осуждения. Вспомните хотя бы борьбу с беспризорностью. Можно относиться к этой личности по-разному. Но это же было в нашей истории. БЫЛО. И памятник был, поставленный людьми, свято верившими в его необходимость.
— Вообще попытки ластиком подтереть некоторые моменты истории… Особенно нашей…
— Они происходят из-за одной простой вещи — из-за юридической неясности своего существования. А вот дальше, я боюсь, вы уже не напишете…
— Но, может, попробуем всё-таки?
— Тогда объясняю. Чем отличается Франция от России? Кроме размеров? Ну и того, что у нас есть ещё Достоевский и душевные порывы, а там все прагматики?
Это всё вторично. А первично совершенно другое — у французов как у нации есть своя земля, своё государство. А у нас? У нас есть Республика Татарстан, Саха (Якутия), Чеченская, Дагестанская и т. д. У них у всех есть свои конституции, флаги, гимны, президенты. И только у одной национальности в России нет своей республики — у русских.
Но когда кто-нибудь начинает об этом говорить, это признают страшной крамолой и возрождением русского шовинизма. Так ли это? На одном из заседаний Госдумы я задал такой вопрос Владимиру Владимировичу Путину (он тогда ещё был премьер-министром). Он ответил, что в Конституцию нельзя ввести формулировку «русский народ и присоединившиеся к нему», потому что нельзя делить людей на первый и второй сорт. Он прав абсолютно: делить людей на первый и второй сорт нельзя. Зато можно хотеть быть равным народом с другими народами, объединёнными в Федерацию.
А так… Почему советская власть кончилась? Верхушка начала врать сама себе! А если партия начинает врать сама себе, добром это не кончится. Это второй афоризм от Бортко.
Что объединяло страну в течение 75 лет, и почему она выдержала войну? Идея. Хороша она была или плоха, но она была — идея построения общего светлого завтра, объединявшая многочисленные нации нашей страны, сплачивая их в единый советский народ. А сейчас мы пытаемся найти какую-то новую идею…
— И очень стесняемся Советского Союза, который, как теперь понимаем, был не самым плохим государством.
— Ничего себе — «не самым плохим»! Говорят: ах, было плохо, в магазинах колбасы тогда не было… Много чего не было… Не было, кстати, и 100 семей, владеющих 30 % богатств нашей с вами страны. Да, колбасы не было и машин у людей было гораздо меньше — это правда. Но при этом не гибли в бандитских разборках, наркоманы не дохли тысячами и братские народы не били друг другу морды на улицах.
Спутники запускали в космос, заводы новые строили. Книжки читали! И кино смотрели хорошее. А случившееся с нами в 1990-е напоминает мне библейскую историю про Исава. Знаете такого? Исав продал право своего первородства брату за чечевичную похлёбку. Понятно, да?.. Вот и здесь — развалили страну, потеряли треть территории, ополовинили население. И это всё — за кусок колбасы?! Стоило ли это делать? Лучше бы колбасу нормальную выпустили — это гораздо полезнее, чем государство рушить.
«Либо на Канары, либо на нары…» [21] Выступление депутата от фракции КПРФ В. В. Бортко 13 февраля 2013 г. на «Правительственном часе» в Госдуме по докладу министра культуры РФ.
Уважаемый Владимир Ростиславович! Ругать вас не буду. Вы недавно назначены. И поэтому мне бы хотелось просто дать свою оценку и несколько, советов.
Что бы стоило сделать в нашей стране? Мне понравилась ваша мысль о том, что нужно увеличивать зарплаты тем подвижникам, которые несут нетленное и вечное в наш народ. Мне это нравится, и я думаю, что всячески эту идею нужно поддерживать. Но что хотелось бы ещё сделать?
Есть безумная идея строительства кинотеатров в маленьких городах. Это безумная идея совершенно, это либо распил денег, либо просто их трата, поскольку это невыгодно, это совершенно невозможно. Современное кино находится на таком уровне, когда маленький кинотеатр сделать нельзя, а большой ни к чему — там просто нет народу. Зато что можно делать?
Можно делать то, что раньше называлось дворцами культуры, где были кинотеатр, театр, библиотека, кружки для больших и маленьких, и контролировалось бы всё это Министерством культуры и нашим государством. Это было бы правильно, и правильная трата денег.
А теперь я перейду прямо к кино, поскольку я им занимаюсь. Давайте, друзья мои, поснимаем вместе с Министром культуры и его товарищами кино. Вот, начали снимать кино. Как кино снимается? Снимается просто, вы знаете, как оно снимается. Я смотрю сейчас на господина Говорухина, он знает, как снимается. Берутся деньги в банке, снимается кино, показывается, и после этого либо на Канары, либо на нары, то есть если получилось или нет.
Так происходит во всём мире, но у нас не так. Почему? Я иду в банк и получаю под 15 процентов. Два года снимаю, то есть это не имеет никакого смысла. Смысла не имеет снимать кино, вообще.
Более того, нашёлся ещё один хороший человек, который говорит, я тебе под ноль процентов дам, уважая твоё замечательное творчество. А как ты мне будешь отдавать, хотя бы то? Я говорю, ну я возьму и покажу. Он говорит, не покажешь, потому как не отдадут тебе ни фига.
Маленькая справка. Вот только что выступал здесь представитель Счётной палаты. 3 миллиарда 800 тысяч рублей потрачено, отдача от всего этого 1,9 процента денег. Понятно, никакой. Ясно, да?
Абсолютно, то есть это просто ноль. Значит, кино снимать в России нельзя, невозможно. Но как же, его же снимать-то надо. Поэтому государство платит довольно приличные деньги — 4 миллиарда рублей, снимайте, ребята.
Во-первых, они даются восьмью только людьми, то есть эти восемь человек должны их распределять. Почему восемь? Никто не знает. Но так повелось. Понятно, да?
Ну и при этом результаты деятельности таковы, что пока их не было, было 27 процентов посещений на наши кинофильмы, а теперь, по данным официальным министерства, 15, а по моим — 7 процентов смотрят наши фильмы.
Результаты, что называется, налицо. Это не к вам упрёк. Это к тому, что было. И мне кажется, нужно его изменять. Изменять как? То есть нужно понять, что существует прокатное, то есть кино, которое зарабатывает деньги, и кино, которое деньги не зарабатывает. Но, в принципе, кино должно зарабатывать деньги. В Советском Союзе кино было второй статьей дохода после водки. И к этому нужно стремиться, не к водке, а к кино.
Значит, что нужно сделать?
Первое. Снизить процент банковский и сделать прозрачной эту историю. И вот последнее, что я прошу, это вот то, что вы слышали сейчас от Счётной палаты, только 30 процентов того, что говорят о кинотеатрах, является правдой. Это не я, это Счётная палата так считает.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: