Амиран Сардаров - Жизнь с головой 2.0

Первопричина всему этому ― пребывание в галлюцинациях. Нежелание трезво смотреть на жизнь. А когда нет реального жизненного опыта, то галлюцинации только усиливаются.

Все успешные у женщин мужики не пребывают в каких-то представлениях и теориях по поводу женщин. На всё это дело они смотрят трезво, хотя формально и теоретически могут не понимать и не способны объяснить. У них есть чутьё, как у животных. Ход мыслей у них примерно такой: женщину надо трахнуть. Женщина может как угодно бредить и капризничать ― это вообще в расчёт не берём. Даём то, что от нас хотят, берём то, что хотим сами. Причем, даём желательно поменьше, а лучше даже только делать вид, что даём.

В фильмах таких обычно представляют как негативных героев, потому что они циничны. А положительными ― каких-нибудь романтиков, приезжающих на коне. И вот каждый парень старается повторять на своём микроуровне, в рамках своих возможностей, этого героя из кинофильма. И удивляется, почему у него ничего не получается с женщинами. Или жалуется, почему попадаются одни конченные суки, которые ведутся на его деньги. А всё потому, что не того героя выбираем, реальную жизнь не распознаем адекватно.

Надо понимать, что мир не розовый и люди в нём действуют исходя из своих инстинктов и собственных желаний. Если не понимать, что человек ― это животное, которое может искусно имитировать человека, прикрываясь человеческим поведением, то будут проблемы и разочарования. Обычно принято исходить из романтических сказок, что: «Человек ― это венец творения, добрый и понимающий. Надо творить добро и тебе воздастся». Если живёшь, исходя из таких представлений, то постоянно получаешь от жизни кулаком в нос. Когда перед женщиной пытаешься вести себя «романтично», то не надо потом удивляться, что так красиво себя вёл, а она тебе плюнула в душу и пошла трахаться с другим.

Человек смотрит на все, исходя из выдуманных идеалистических романтических представлений. Пока не понимаешь, что происходит вокруг, будет постоянно больно и неприятно.

Амиран Сардаров:Вы говорили, что для достижения максимальных успехов нужно адаптироваться к нынешней малоинтеллектуальной системе. Но ведь есть люди, которые, казалось бы, не особо адаптированы, постоянно нарушают правила игры и при этом достигают больших результатов, такие как Стив Джобс. Насколько вообще имеет смысл играть или не играть по правилам для достижения успеха?

Сергей Савельев:Стив Джобс ― это супер адаптант. Это классический пример мелкого менеджера, который очень хорошо понимал, что и как кому продавать. Айпод ― это совершеннейшая фигня, которую невозможно использовать ни для каких творческих дел. Почему вообще сохранился «Эппл»? Потому что Биллу Гейтсу нужен был какой-то противовес. Он сожрал всех и вся, и стал скрыто поддерживать эту непригодную ни к чему компанию. Потому что такую убогость можно было всё время противопоставлять себе гениальному, который уже подмял весь рынок, и на этом зарабатывать все деньги. Не будет никакой борьбы с монополистами.

В 90-е годы был комикс. Я пытался 500 килобайт обработать на эппловском «суперпауэр». Но, ребят, это даже в качестве издевательства не годится. Зато какой дизайн, монитор в стильном корпусе. Вот это Джобс понимал ― как втюхать. Он был сам настолько бабуинистый, что очень чётко понимал, что нужно для того, чтобы человек купил за бешеные деньги совершенно посредственный товар. При этом, недостаток товара компенсировался потребительским выпендрёжем. Покупатель покупал немного товара, но много доминантности. Он продавал имидж и ориентировался на самых бестолковых мальчиков и понтовых дамочек. Стив Джобс катался на самых низменных инстинктах и человеческих слабостях. Создав искусственную систему ценностей потребления новых признаков доминантности, он запустил новую социальную конкуренцию. Инстинктивные порывы всегда продаются отлично.

Феномен Джобса в том, что он обратился к инстинктам молодёжи. У кого лучше айпод, тот круче. И полетело.

Амиран Сардаров:Это продумано всё было?

Сергей Савельев:Нет, конечно, Джобс всё понимал интуитивно ― посмотрите старую хронику. Неумелый приказчик в несуразной одежде. Потом поднаторел, уселся на инстинкты исключительности и избранности закомплексованных дизайнеров, художников и поехал. Если бы такие были все, то у нас знаете, что творилось бы. К счастью, в бизнес идут не гении. Творческих людей там почти нет. Даже рекламу они прут с запада и плохо переписывают. В основном это дети каких-то начальников ― бездарных настолько, что их пристроить никуда не могут.

Почему система Джобса обязательно развалится? Потому что нужно непрерывно придумывать новые гаджеты, которые бы повышали доминантность молодёжи. Кому это всё нужно? Кто там на этом айпаде что-то пишет? Я вас умоляю! Там с ошибками 20 слов набрать и отправить из метро ― это вот то единственное, на что способен слабоумный подросток, чтобы показать свою страшную крутизну. Для крутизны это и было сделано. Апеллирование не к удобству и функциональности, а к крутизне. Как эти девицы на презентациях бегают с подносами в виде айпадов и снимают всё подряд. Это субкультура исключительности. В фильме «Кин-дза-дза» всё было сказано. Герой фильма говорит, что: «Жить на планете, где нет цветной дифференциации штанов, да никогда!». Вот Джобс и устроил на этой планете цветную дифференциацию айпадов и айфонов, для молодёжи. А дальше уже надо что-то придумывать. Я думаю, что со смертью такого знатного втюхивателя это всё и закончится. Производить эту ерунду может кто угодно, а вот придумывать новые «цветные штаны», ― это другое дело. В этом он был талант. Это менеджерский талант, который оказался востребованным ― он попал в нужное время и место. Нельзя отрицать, что в этом он оказался талантливым и даже напугал Билла Гейтса.

Сергей Савельев — профессор, доктор биологических наук.

Некоторые люди жесточайшим образом отмораживаются от денег. Стремятся к высшему и духовному, имеют в голове некие глобальные фундаментальные мечты, которые, вроде как, не связывают с деньгами. При это, толком не видят путей и способов достижения этого высшего и, по сути, являются кухонными философами.

Каким бы ты ни был умным, на что-то надо существовать. На что-то жить, что-то есть, в конце концов, иметь возможность выгулять женщину. Да и цели глобальной достигнуть проще, имея ресурсы. А для этого уже приходится заниматься «мелким торгашеством» ― всем тем, что презираешь в рамках глобального.

Нужно отделять человеческое от обезьяньего. Философия, глобальный взгляд на вещи, глубокое копание, перечитывание множества книг ― это всё замечательно. Но, в итоге, человек может стать кухонным философом и всё отвергать, потому что для него вся эта бытовуха является чем-то мелким и бессмысленным. Заниматься тем, чем занимается большинство, уже не хочется.