Газета Завтра Газета - Газета Завтра 612 (33 2005)

В.К. Предложенную "единороссами" правку можно считать косметической. Никаких кардинальных сдвигов к лучшему увеличение расходов бюджета на 11,5 млрд. долларов не сулит. Посудите сами — в пересчете на душу населения "медвежья" прибавка составит немногим больше двух тысяч рублей. Допустим, некоторые дыры благодаря этому и удастся дополнительно подлатать, но расползания социально-экономической ткани нашего общества это не остановит.

За полтора последних десятилетия основные производственные фонды нашей экономики устарели, утеряны многие технологические процессы и высококвалифицированные кадры. Как следствие, российская промышленность стала еще менее конкурентоспособной. Экономика страны катится по наклонной плоскости, обнаруживая полную беспомощность на внешнем, да и на внутреннем рынке. Если у нас экспорт энергоносителей дает чуть ли не 70% доходов госбюджета, о чем-то это да говорит? И не о том, что у нас "много нефти и газа", а о том, что мы стали сырьевым придатком мировой экономики. А это, в свою очередь, порождает безработицу, нищету, демографическую удавку (с ежегодной потерей 1 миллиона человек) и полное отсутствие перспектив у российского общества в целом. Ну, выберут олигархи в России всю нефть и весь газ, уедут за рубеж вместе со своими капиталами — и что останется? Пустыня?

К сожалению, рабочая группа Госдумы по разработке проекта Федерального бюджета, сформированная в основном из депутатов фракции "Единая Россия", не предложила механизма действенного формирования и использования бюджетных средств для решения назревших вопросов возрождения и развития страны и заблокировала конструктивные предложения КПРФ. И деятельность рабочей группы, по сути, стала дымовой завесой для проталкивания правительственного проекта. Дошло до смешного: если раньше власти объясняли бедность и нищету населения отсутствием у государства необходимых денежных средств, то сегодня то же самое объясняют обилием "лишних" денег!

"ЗАВТРА". То есть, ваши слова о "бюджете вымирания" — не фикция, не лозунг, а горькая реальность? Но, признав это, тут же придется признать, что правительство России, другие властные институты совершают своего рода преступление против будущего нашей страны. Ради чего, в чем заключается их собственный интерес?

В.К. Из истории хорошо известны слова Талейрана, сказанные им после убийства герцога Энгиенского: "Это хуже, чем преступление. Это ошибка". Они просто ошибаются, считая, что всех сумеют обмануть, а сами в конце концов — хорошо и надолго устроиться где-то за пределами "этой страны".

Главным публичным аргументом бюджетной политики правительства остаётся какой-то иррациональный страх перед инфляцией. Её боятся — или делают вид, что боятся, — настолько, что готовы принести в жертву и экономику, и социальную сферу, и само существование страны — вопреки любым законам экономики и даже здравому смыслу.

Между тем уже давно и неоспоримо доказано, что наиболее эффективным методом борьбы с инфляцией является интенсивное производство высококачественных товаров, а не стерилизация денежной массы. Вы знаете, что такое "стерилизация"? Если не знаете, спросите у медиков или биологов. Стерилизуют тех особей, которые не должны приносить потомство. Стерилизуют также медицинские инструменты, чтобы при операции не занести в организм инфекцию. Что, наши деньги — это род инфекции? Что, они не должны работать, не должны приносить свое "потомство", то есть прибыль? Что же это за капитализм такой "неправильный" получается?

Во всем мире инвестиции в основной капитал не порождают инфляцию. Инфляция прогрессирует только в том случае, если дополнительная денежная масса направляется в сферу потребления. Теперь давайте свяжем это обстоятельство с тем общеизвестным фактом, что правительство не использует для инвестиций в производство собственные финансовые ресурсы, а озабочено привлечением иностранных денежных средств. Что, эти доллары или евро будут работать как-то особенно, иначе, по-другому, чем наши рубли? Да нет же! Задачка на тему, почему чужие деньги в российской экономике инфляцию не породят, а свои собственные непременно ей способствуют, решается просто. Тут даже не скрытая форма распродажи экономического потенциала страны по дешевке, хотя в потенциале и этого нельзя исключать, а открытое финансирование западной экономики. Когда Герман Греф и его единомышленники говорят о том, что миллиарды долларов ежемесячно утекают на Запад, потому что российская экономика их не в состоянии "переварить", хочется, честное слово, спросить: а откуда у них такая уверенность? Они, что, дали нашему производству шанс хоть что-то "переварить" или "не переварить"? Нет, вся система устроена таким образом, что в ней образуются "лишние" деньги, которым открыта одна-единственная дорога — в западные банки. И вот если правительство от этой схемы отступит, за сохранность личных счетов и прочей собственности его членов за рубежом уже никто не поручится. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос?

"ЗАВТРА". Да, Владимир Иванович, выглядит всё более чем убедительно. В США в свое время был в ходу термин "рейганомика", а у нас впору говорить о "грефономике". А что вы предлагаете взамен?

В.К. Фракция КПРФ в Государственной думе разработала комплекс первоочередных мер, необходимых для того, чтобы бюджет России уже в 2006 году стал работать на благо страны и народа, из "бюджета разрушения " превратился в "бюджет возрождения". Наверное, нет смысла приводить все цифры и статьи нашего проекта. Остановлюсь только на самом главном.

Во-первых, мы предлагаем увеличить расходную часть бюджета на 2,8 трлн. рублей за счет сокращения золотовалютных резервов до принятого в мировой практике размера трехмесячного импорта, и на 2 трлн. рублей за счет консолидации Стабилизационного фонда, то есть в целом на 4,8 трлн. рублей. Государственные инвестиции в основной капитал установить в размере не менее 1,5 трлн. рублей на 2006 год. Профицит федерального бюджета на 2006 год и последующие годы предлагается отменить.

Во-вторых, доходную часть бюджета распределить в пропорции: 38% — федеральному бюджету, 62% — бюджетам субъектов Российской Федерации, с учетом переданных полномочий. Это не ослабление единства и централизации государства, как могут возразить наши оппоненты, а всего лишь реальное обеспечение потребностей выживания страны.

Наконец, в-третьих, необходимо изменить приоритеты бюджетного финансирования. Расходы на жилищно-коммунальное хозяйство мы предлагаем увеличить в 42 раза по сравнению с цифрами правительственного проекта; расходы на сельское хозяйство — в 8 раз, а на экономику в целом — в 6,8 раза; социальные расходы — в 4,3 раза; расходы на национальную оборону — в 2,65 раза, на здравоохранение и спорт — в 1,84 раза, на образование — в 1,54 раза, на культуру, кинематографию и средства массовой информации — в 1,31 раза, на национальную безопасность и правоохранительную деятельность — в 1,25 раза.