Газета Завтра - Газета Завтра 48 (1200 2016)

На всякий первоисточник найдётся авторитетный историк, который посчитает его грубой фальшивкой. В самой железобетонной истории, при известной идеологической заряженности, можно разглядеть дезу, сфабрикованную агитпропом. Украинское помешательство доказывает: факты — субстанция иллюзорная.

А вот миф принципиально неопровергаем. Тем более, не опровергаем "через документы". Он выдержит прикосновение любого количества "грязных рук". Миф живёт своей жизнью, даже если сотня историков убедит друг друга, что "такого не было".

Нелепо утверждать о вредоносности мифа и катастрофичности "прозрения" от него. Наивно полагать, будто школьник, узнав из исторических брошюр "правду про Дубосеково", разразится воплем "Как же так?!", разочаруется в нашей Победе и побежит записываться в батальон "Азов". Человеческая мотивация работает по-другому — иначе люди не подражали бы литературным персонажам, а легенду про 300 спартанцев позабыли бы ещё в античные времена.

Что ты поделаешь с эйзенштейновским "Александром Невским"? Да ничего. "Клюква", "сталинская агитка", "вы все врёте"… А миф работает — и сотни лет наперед любой русский будет помнить, на чём "стоит и стоять будет Русская земля". "Бодаться" с этой истиной — всё равно, что искать ляпы на плакате "Родина-Мать зовет".

Война сегодня

Дело еще и в том, что современные фильмы про Великую Отечественную — они ведь не про ту войну, на самом деле. Война идет сегодня — в том числе, война образов, война идей.

Одни и те же сюжеты, сколь бы вымышленными они ни казались, повторяются прямо сейчас, отражаются в реальных человеческих судьбах: под Пальмирой, в Донбассе, в Кавказских горах. И если кто-то вчера не дрогнул перед лицом смерти, вдохновленный легендарной фразой политрука Клочкова, — то кто посмеет сказать ему, что это была выдумка?

Легенда о Двадцати Восьми — про то, что у любого отступления есть свой предел, — проросла в общественном сознании, прочитана в букварях четырьмя поколениями граждан: "Поле. Холмы. Перелески. Чуть поодаль петляет Лама…" Тут уже ничего не изменишь — возлюби же это, Господь.

Через всеобщее знание о том, как нужно поступать под твоим и моим Дубосековым, легенда о панфиловцах превратилась в народную правду, в подлинный факт коллективной памяти. Окунаясь в эту память снова и снова, транслируя её образы в будущее, примеряя на себя шинели героев, отдельные человеки превращаются в бессмертный народ.

/ ].

Валентин Катасонов 1 декабря 2016 1

Вице-премьер Ольга Голодец заявила о том, что в правительстве — "с целью преодоления бедности" — обсуждаются планы отмены "плоской шкалы" подоходного налога на физических лиц.

Возвращение прогрессивной шкалы по подоходному налогу — наиболее очевидный и простой способ выровнять бюджетный дисбаланс. Другие способы технически более сложны, а главное — политически рискованны. Так что здесь решаются и фискальная, и пропагандистская задачи. С моей точки зрения, быстро это не произойдёт. Раньше, чем через полтора-два года, то есть до президентских выборов 2018 года, какой-то вариант прогрессивного налогообложения вряд ли войдёт в силу. Будут идти бесконечные дискуссии, согласования и т.д.

Что конкретно предлагает сейчас правительство? Для дохода до 180 тысяч рублей в год предлагается 0% налога. 180 тысяч разделите на 12 — получится всего 15 тысяч рублей ежемесячного дохода. От суммы, превышающей 180 тысяч рублей, до 2 400 000 рублей годового дохода, то есть больше 15, но меньше 200 тысяч рублей в месяц, предлагается взимать 13%, то есть по ставке, действующей и сегодня. Тех, кто получает больше 200 тысяч, не очень много в России. Я думаю, что большинство разного рода менеджеров и всяких руководителей будут стараться, чтобы у них был личный доход — 199 тысяч 999 рублей. Я думаю, что это, если предложения Голодец пройдут, будет очень распространённая официальная зарплата в России среди тех, кто работает в крупных компаниях и банках.

А сверхбогатых граждан РФ, в руках которых находится свыше 80% российской собственности, эта мера заставит сменить налоговую юрисдикцию, как это недавно сделал, например, миллиардер Алишер Усманов. Хорошо это или плохо для бюджета? Хорошо это или плохо для России? Ведь, перебравшись в другую страну, выплачивая там налоги, через несколько лет все российские олигархи уже могут сменить гражданство, а значит — и принадлежащая им на территории РФ собственность окажется иностранной…

Но помимо прагматической составляющей, налицо и составляющая идейная. На уровне правительства и уровне околопрезидентском структурировались экономические команды, чьи мировоззрения принципиально несовместимы. Идёт метафизическая схватка, и либералы не намерены в ней проиграть. Фамилия господина Кудрина стала гораздо чаще мелькать в СМИ, да и чувствуется, что кто-то его продвигает — хотя он работал в связке с господином Улюкаевым. Но, тем не менее, это никак не отразилось на его реноме, на его рейтинге, он даже поднимается, и есть такие сведения, что он активный разработчик каких-то стратегий и так далее. Пока арест Улюкаева и всякого рода утечки о том, что кто-то ещё находится под прицелом правоохранительных органов — это, как мне кажется, всё-таки не свидетельство какого-то коренного перелома. Масса признаков того, что пока ничего не меняется. Я думаю, что арест и отставка министра экономического развития РФ Улюкаева — это последствия конфликта, связанного с приватизацией "Башнефти". Это исключительно бизнес-интересы, только бизнес и ничего личного, как говорится. Если будут хотя бы ещё два-три расследования, два-три ареста, тогда уже можно о чём-то говорить. Но мне кажется, что процесс "чистки" уже затормозился, и он может дальше не продолжиться.

Глава Совета Федерации Валентина Матвиенко совершенно правильно затронула тему того, что для введения прогрессивной налоговой шкалы и наполнения бюджета надо сделать много для общего наведения порядка в стране. В том числе — по выводу экономики из тени, по работе наших правоохранительных органов, судов, по кадровому составу налоговой службы и так далее. Но всё-таки пока конкретики нет, и нынешний финансово-экономический блок не способен на решение таких задач. Более того, этот финансово-экономический блок даже просто не заинтересован в их решении. Члены этого блока — либо сами бенефициары нынешней системы (могу привести пример Алексея Улюкаева), либо они обслуживают интересы бенефициаров нынешней системы. Поэтому, пока не произойдёт кадровая зачистка нынешнего блока, слова и Голодец, и Матвиенко повисают в воздухе. Я бы не стал переоценивать их заявления. Но не стал бы и игнорировать то, что, пусть пока на словах, в вопросе о прогрессивной шкале наметился некий прогресс.