Лев Соцков - Неизвестный сепаратизм. На службе СД и Абвера

Мы, кавказцы, полагаем, что одной из целей немецкой политики [является] движение на Восток, а поэтому укрепление в Турции сегодня поможет укреплению в России завтра.

Не понимать этого Германией — значит, совершать самую большую политическую ошибку, подобно допущению авантюры в Турции.

Поэтому мы одобряем поведение здешнего бюро НСДАП, а также поддерживаем национал-социалистское правительство, обеспечившее турецко-немецкое торговое соглашение и тем самым давшее возможность усиления в Турции своего влияния. Мы отмечаем, что это в наших общих интересах.

Однако, для того чтобы укрепить это влияние, недостаточна работа только в торговой области. Нужно участвовать в сельскохозяйственной и промышленной деятельности Турции и в особенности найти путь к тесному сближению с турецкой армией. Ибо ее (армии) влияние на турецкую политику неизмеримо сильно. Все сегодняшние правители республики — выходцы из армии, они живут ее духом.

Как я знаю, сегодня турецкая армия готовится к обновлению всего своего вооружения от винтовки до аэроплана.

Турецкая армия, до 1919 г. потреблявшая только немецкую продукцию, сегодня, к сожалению, открыта всему международному рынку. И, как сообщает АРИД-БЕЙ, несмотря на обращение ее (армии) к разным странам, нельзя сказать, чтобы она была полностью обеспечена (вооружена).

А если это так, то не будет ничего более естественного для немецкого правительства, если оно войдет в это дело и постарается перевести турецкую армию на свой (немецкий)тип вооружения.

Если опасаются при этом, учитывая русско-турецкие отношения, передачи русским сведений о типе вооружения, то вместо того, чтобы высказывать все время недоверие турецким кругам, лучше было бы, предприняв меры предосторожности, изготовить соответствующие предложения и в них все оговорить .

Если Турция, несмотря на оказываемые ей Советами большие облегчения в деле доставки вооружения, все же старается обратиться к другим, более дальним источникам, то этот факт, несомненно, объясняется не только техническими выгодами, но также и политическими моментами. Вот потому они и обращаются к чехам, французам и американцам.

Мы уверены, что Германия, не открывая своих тайн, смогла бы вместо американских и французских фирм дать туркам превосходящие русских по качеству танки, орудия и т. д. и т. п.

Что же касается пулеметов, винтовок, то тут и скрывать нечего. Между всеми видами слишком небольшая разница.

Мы считаем своим священным долгом работать вместе над тем, чтобы не пропустить этого удобного случая, и мы готовы использовать для осуществления успеха в этом деле всех товарищей .

ЗАМЕЧАНИЯ ПО ВОПРОСУ РЕОРГАНИЗАЦИИ «ПРОМЕТЕЯ» В ПАРИЖЕ

1937г. Генштаб, 2-й отдел № 2304/2/37 от 31.VIII.1937

Разработал В.Пельц,17. IV.1937г. Предшествовавшее дело 2859/36

По поручению начальника второй экспозитуры 2-го отдела генштаба Владислав Пельц, отправляющийся в Париж с целью сменить майора В.Домбровского, разработал данные замечания, написанные в одном экземпляре. Этими замечаниями преследуется цель дать исчерпывающую, или синтетическую картину, существующего в Париже положения и господствующих настроений, которые должны были бы быть приняты во внимание при наших планах реорганизации. В них устанавливаются лишь важнейшие моменты, касающиеся как прометеевского движения в целом, так и парижского участка прометеевской работы с целью дать возможность ориентироваться и облегчить деловую дискуссию по поводу работ, связанных с реорганизацией этой работы в Париже. В основном данные замечания не выходят за рамки, предусмотренные в деле № 2859/36 для всей работы «Прометея » (дело под заголовком «Директивы для работы в области прометеевской проблемы на 1936—1937 годы»).

Вопрос о реактивизации работы «Прометея» в Париже разработан в директивах, изложенных в деле № 2859/36.

Задача данного доклада состоит в том, чтобы, опираясь на вышеуказанные директивы, точнее изложить организационные принципы «Прометея» в Париже в связи с проектируемым изменением форм и методов его работы. Прежде чем перейти к обсуждению условий работы, существующих в Париже, и наших пожеланий, касающихся «Прометея » на этом участке, необходимо установить основные недостатки организации, которые задерживают прометеевское движение в целом. Эти недостатки вызываются следующими обстоятельствами:

а) отсутствием единых идеологических установок и единой организационной формы для всего прометеевского движения, в том числе и клуба «Прометей»;

б) отсутствием тесной координации в работе между «Прометеем» и польскими идейно-творческими прометеевскими ячейками, которые в принципе должны были дополнить, а также идеологически и научно обосновать работу клуба и прометеевское движение.

1. Единые организационные формы прометеевского движения.

Когда в 1929 году был основан в Варшаве клуб «Прометей», польско-прометеевское сотрудничество переживало первый период лихорадочной активности и выработки не только общих идейных установок, но и наиболее практических организационных форм, лучше всего соответствующих сотрудничеству польских элементов с руководителями прометеевской эмиграции. Первая область работы была поручена Восточному институту, ОКМ(?) [7] и газете «Восток». Идейная база прометеизма была изложена в трудах Висневского и Крымского, а также в ряде трудов, написанных представителями разных национальностей, участвующих в «Прометее». Что касается другого направления польского сотрудничества с «Прометеем», то оно приняло формы сотрудничества с руководящими центрами прометеевской эмиграции.

Прометеевская активность ограничилась координированием внешнего сотрудничества и регулированием отношений между руководящими органами, как единственными центрами политического руководства в эмиграции. Варшавский клуб поставил перед собою только узкие, чисто клубные цели: связь между прометеевскими деятелями и обмен мнениями с активными польскими прометеевскими деятелями. Таким образом, он стал на идейно-товарищескую платформу, причем последний момент был сильно подчеркнут в уставе клуба.

Со времени основания «Прометея» как организации прошло 7 лет; за это время в прометеевском движении произошла знаменательная эволюция, которая в настоящее время выкристаллизовывается в конкретные идейно-политические пожелания и требует создания организационных форм, более для них подходящих. Деятельность «Прометея» охватила обширные идейно-политические горизонты, разрывая тем самым первоначальные рамки, намеченные для ее работы уставом. Эволюция «Прометея» пошла в сторону объединения всех народов, угнетаемых Россией, на идейнонезависимой от руководящих центров эмиграции, общей платформе борьбы с Россией как «тюрьмой народов», а также признания права на независимость всех без исключения народов, даже тех, которые не имеют в эмиграции легальных представительств. Короче говоря, развитие «Прометея» явно пошло по линии превращения его в «интернационал угнетенных». Эта эволюция «Прометея» приводит к некоторым конфликтам с руководящими политическими центрами, каковыми являются национальные эмигрантские центры, по вопросу о праве быть представителями национальных интересов, а также по вопросам организационного руководства.