Внутренний СССР - О текущем моменте №5(29), 2004г.

«29. Все были убеждены, что причиной волнений были не расовые или религиозные конфликты, а доведённое до высшей степени экономическое неравенство между малайцами и другими коренными народами с одной стороны, и китайцами и индийцами с другой. Для преодоления этого дисбаланса была разработана Новая экономическая политика (НЭП).

30. Задача оказалась крайне сложной. На долю малайцев приходился только 1 % экономического богатства страны, на долю китайцев и индийцев — 30 %, а всё остальное было в руках иностранцев. В соответствии с НЭП, коренному населению полагалось 30 %, китайцам и индийцам 40%, а иностранцам 30%. Это означает, что доля малайского коренного населения должна была возрасти на 3000 %, в то время как доля китайцев и индийцев — на 33 %. Но на самом деле рост должен был оказаться ещё выше, поскольку за год действия исходного варианта плана показатели экономического роста выросли почти на 7 %.

31. Это перераспределение должно было осуществляться не путём изъятия части богатств у китайцев и иностранцев для передачи малайцам, а посредством увеличения «экономического пирога» и обеспечения того, чтобы темпы роста доли малайцев были в 100 раз выше темпов роста доли не малайцев. С учётом того, что китайцы и индийцы ведут себя в бизнесе гораздо динамичнее, можно было заключить, что для достижения поставленной цели понадобится чудо.

32. А теперь коротко о результатах. Сейчас малайцы владеют 20 % значительно выросшей экономики Малайзии. Они больше не ощущают себя людьми, лишёнными прав, исчезло чувство обиды на китайцев. От НЭП выиграли все, причём настолько существенно, что когда в результате финансового кризиса экономика была подорвана, не было никаких вспышек насилия на расовой почве, хотя в других странах происходили такие столкновения.

33. По существу, мы стали свидетелями триумфа управления изменениями в Малайзии в период финансового кризиса. Это было непросто, но в результате в Малайзии весьма эффективно удалось сохранить стабильность и продолжить развитие».

На пятом приоритете —воздействие на генетику вступающих в жизнь поколений — жёсткая политика по отношению к рекламе табака, пива, алкоголя и особенно противодействие наркомафии в отношении наркотиков всех видов; эта запретительная тенденция проявляется и по отношению к скрытой рекламе через программы ТВ, где основные герои телефильмов не могут обойтись без табака и алкоголя.

В России же положение зашло настолько далеко, что когда главный санитарный врач России несколько лет тому назад своим указом запретил рекламу пива в СМИ, то пивное лобби в течение нескольких недель добилось отмены этого указа как несоответствующего законодательству: т.е. государственность «прогнулась и легла» под пивных баронов.

И с той поры ни в одном официальном государственном документе, ни в одном выступлении главы Российского государства или высоких чиновников не говорится ни слова о том, что трезвый образ жизни — единственно здоровый, и его пропаганда и распространение является одним из залогов успехов общества в развитии его культуры и хозяйства, сведения преступности к минимальному уровню, повышению продолжительности жизни и укреплению семьи и т.п. Не прозвучала эта тема и в рассматриваемом Послании В.В.Путина Федеральному собранию.

На шестом приоритете— вооружённые силы страны пользуются особой поддержкой государства, а в обществе воспитывается уважительное отношение к представителям всех родов вооружённых сил. Международный терроризм, пустивший корни в соседних странах (Таиланд, Индонезия, Индия, Пакистан, Афганистан, Филиппины) не имеет основы в обществе Малайзии именно потому, что она на протяжении последних 25 лет искренне стремится воплощению в жизнь подлинных идеалов ислама — обеспечить свободное развитие всех в гармонии друг с другом и Природой.

Как и России после распада СССР, Запад 30 лет назад после столкновений на расовой почве предсказывал Малайзии национальные и религиозные конфликты, анархию и нищету:

«В то время все в мире считали, что Малайзия безнадёжна. Говорили, что расовая нетерпимость в этой стране является неотъемлемой чертой и периодическое повторение столкновений неизбежно [17]. В Малайзии не будет политической стабильности. Разумеется, ей не суждено стать развитой страной. Подобно многим другим бывшим колониям европейских стран она погрузится в анархию и нищету».

В самом начале своего выступления Махатхир Мохаммад говорит о необходимости «управления процессами перемен»:

«Кое-кому хотелось бы восстановить состояние, которое, по их убеждению, существовало 1400 лет назад, им кажется, что тогда мы были чистыми и нас ещё не испортили произошедшие с тех пор перемены. Но мы не живём в полной изоляции от других человеческих сообществ, это просто невозможно, а значит и попытки остаться такими как во времена исламского Пророка, не будут иметь успеха. Гораздо разумнее принимать грядущие перемены, адаптируя, модифицируя их , управляя ими таким образом, чтобы сохранять приверженность основным ценностям ислама(выделено нами при цитировании)».

Необходимо было понять, как шло и как сегодня идёт управление процессами перемен. С точки зрения ДОТУ можно сказать, что управление процессами перемен в Малайзии шло и идёт по схеме предиктор-корректор, что можно понять из текста выступления Махатхира Мохаммада:

«Малайзия всегда бдительно следит за тем, какие перемены происходят в стране и за границей. Когда что-либо меняется, в действие приводится механизм для работы с этим явлением, начинается изучение и анализ проблемы, высказываются предложения и принимаются решения. Решение может оказаться как правильным, так и ошибочным, но всегда лучше сделать что-либо, чем предоставить ситуации бесконтрольно развиваться. Если решение оказывается неудачным, вносятся исправления, или предлагается и проверяется на практике новое предложение. Аллах велик, и раз мы стараемся помочь себе сами, мы верим, что Аллах нам поможет. Ошибок в управлении изменениями не бывает только у тех, кто ничего не делает».

Особое внимание в своём выступлении Махатхир Мохаммад обратил на необходимость поддерживать высокое качество управления процессами перемен при любых реформах:

«17. Для достижения перечисленного выше, требовалась политическая стабильность и наличие сильного правительства [18]. Британцы недостаточно хорошо обучали наших администраторов [19]. Если бы мы завоевали независимость в результате войны, то борцы за свободу пинком вышвырнули бы британских государственных служащих, и заняли бы их места. В этом случае борцы за свободу вполне могли бы оказаться неспособными обеспечить хорошее управление страной(выделено нами при цитировании)».