Петр Балаев - Л.П. Берия и ЦК. Два заговора и «рыцарь» Сталина

В настоящее время документально установлено, что в ноте С.М. Кирова от 9 июля 1920 года за № 327 упоминается не Л.П. Берия, а Лаврентий Игнатьевич Берия – солдат второго пехотного полка, который подвергался аресту вместе с солдатами этой же части Н. Тодуа, Г. Чубинидзе, Б. Цомая и Н. Нозадзе.

Следственные документы на солдат Л.И. Берия и других хранятся в делах 421 и 424 фонда 142 Центрального государственного архива Октябрьской революции ГССР. Эти данные нами получены после осуждения Берия.

20 января 1954 г.».

Генеральный прокурор только один момент еще упустил, про С.М. Кирова и освобождение из тюрьмы Берия писал и в автобиографии: «В Тифлисе меня арестовывают вместе с Центральным комитетом Грузии, но согласно переговорам Г. Стуруа с Ноем Жордания освобождают всех с предложением в 3-дневный срок покинуть Грузию. Однако мне удается остаться, поступив под псевдонимом Лакербая на службу в представительство РСФСР к товарищу Кирову, к тому времени приехавшему в город Тифлис. В мае 1920 г. я выезжаю в Баку в регистрод за получением директив в связи с заключением мирного договора с Грузией, но на обратном пути в Тифлис меня арестовывают по телеграмме Ноя Рамишвили и доставляют в Тифлис, откуда, несмотря на хлопоты товарища Кирова, направляют в Кутаисскую тюрьму. Июнь и июль месяцы 1920 г. я нахожусь в заключении, только после четырех с половиной дней голодовки, объявленной политзаключенными, меня этапным порядком высылают в Азербайджан».

Думаю, что у самого последнего тугодума почти моментально в голове сверкнет: кто-то состряпал для Лаврентия Павловича легенду, добавив в биографию эпизод нахождения в Кутаисской тюрьме и освобождение из нее при содействии С.М. Кирова. Но добавленный эпизод подозрительно удлиняет биографию, поэтому что-то из нее удаляют. А вот – что? Это загадка. И кажется, разгадать ее уже невозможно, но все же в свете этого документа работа Л.П. Берии в мусаватистской разведке, о которой он сам же писал, но в том плане, что он туда был внедрен от социалистической партии Гуммет: «Осенью того же 1919 г. от партии Гуммет поступаю на службу в контрразведку, где работаю вместе с товарищем Муссеви. Приблизительно в марте 1920 г., после убийства товарища Муссеви, я оставляю работу в контрразведке и непродолжительное время работаю в Бакинской таможне», – вызывает уже подозрение, что не совсем необоснованно его обвинили именно в том, что он был агентом мусаватистов, которых англичане контролировали более, чем полностью.

И если вам уже внушили мысль, что не мог быть иностранным агентом человек, руководивший созданием атомного оружия, то не спешите закрывать эту книгу, подумав, что автор пишет ерунду. В истории создания атомной бомбы тоже есть шкафы со своими скелетами. Наберитесь терпения. И согласитесь, странно, что ни один писатель-бериефил-сталинизд не обратил внимание на вышеприведенное письмо Р. Руденко. Не знали о нем? Ну тогда какие же они исторические исследователи? А может, умолчали, потому что этот документ все их конструкции разрушает?

Отмахнуться от информации генерального прокурора Хрущеву, объяснив публике, что это может быть фальшивкой, тоже невозможно. Не фальшивка. Какой был смысл ее сочинять, если Берия к тому времени был уже осужден и расстрелян. А вот то, что шпионаж ему предъявили по косвенным фактам, следствие прямых улик не нашло, а само дело солдата Лаврентия Игнатьевича Берия – улика прямая, не в шпионаже, конечно, а в том, что у него с биографией явно что-то не в порядке, и Хрущев не стал обнародовать письмо Руденко – объяснимо. Если только не верить в хвастливую брехню Никиты Сергеевича, что это он организатор ликвидации заговора Берии – объяснимо. Дружили они.

И может, не только потому рвался молодой Лаврентий из ЧК, в которой так удачно складывалась его карьера, в студенты, что хотел работать инженером на хорошей зарплате. Руководитель республиканской ЧК – фигура заметная. Если он был уже завербован иностранной спецслужбой, а связь была утеряна в катавасии гражданской войны, когда англичан вышибли с Кавказа, то оставалось опасение, что все равно кураторы своего агента найдут, когда очень понадобится. Уйти из ЧК учиться в институт. Затеряться. В надежде – забудут навсегда.

Повторяю – только подозрения. Только версия…

А пока Лаврентия Павловича из ЧК не отпустили. Образование ему продолжить не удалось, так и остался он с техническим училищем и двумя неделями в институте. Закавказье в те годы больше нуждалось еще не в инженерах, а в чекистах. Какой там швали только не было! Это закономерно, во-первых, сам по себе регион довольно сложный, и, во-вторых, самое масштабное контрреволюционное наступление на Советскую республику было с юга. На юг контру и выдавливали, там ее после гражданской войны больше всего и осталось.

Отрицать, что Лаврентий Павлович приложил свою руку к ликвидации в Закавказье белогвардейского подполья, многочисленных националистических, меньшевистских, просто бандитских групп – глупо. Да и нет у меня задачи обратной целям творчества бериефилов, я не пытаюсь представить его ничем и никем. Только, опять же, отсутствие в историческом обороте документов, свидетельствующих о его реальном личном вкладе в разработку и участие в чекистских операциях по ликвидации контрреволюционного подполья, не позволяет оценить его оперативный талант и опыт.

Единственное, на что можно опереться в этом вопросе, – опять же воспоминания его сына, больше ничего у нас нет. Сирожа и рассказал об одной из операций по ликвидации меньшевистского подполья, изготовившегося к восстанию, под руководством отца.

«В 1924 году отец, заместитель начальника Грузинской ЧК, узнает, причем заблаговременно, о том, что готовится меньшевистское восстание. Учитывая масштаб будущих выступлений, отец предлагает любыми политическими мерами предотвратить кровопролитие. Орджоникидзе, в свою очередь, передает его информацию в Москву. Ситуация тревожная: разведке достоверно известно, что разработан полный план восстания, готовятся отряды, создаются арсеналы. Выступления вспыхнут по всей республике, и пусть они в действительности не будут носить характера всенародного восстания, но выглядеть это будет именно так».

Сразу бросается в глаза, что Берия не начальник ГрузЧК, а заместитель начальника, прыгать через голову своего руководителя сразу с выходом на Орджоникидзе – это явное нарушение субординации, возможное только в единственном случае: сам начальник инициативу не поддержал и упертый подчиненный проявил такую самостоятельность вразрез с его решением. Но, как обычно, Сирожа ничего не объясняет. А никто из бериефилов этим вопросом и не грузился.