Петр Балаев - Л.П. Берия и ЦК. Два заговора и «рыцарь» Сталина

Я ведь не просто так начал эту книгу с проблем советской педагогики. Как раз факт, что у творцов мифа о Берии – создателе атомной бомбы, нашлось столько много почитателей, свидетельствует о том, что советская школа (если точнее, «советская», в кавычках) главным результатом имела вышибание из мозгов учеников способности к критическому мышлению. Ведь значительная часть поклонников Мухина, Кремлева, Прудниковой, Мартиросяна получала образование именно в недрах «советской» школы, даже более младшее поколение, нынешнее поколение учащихся россиян учится в наследнице, во многом, именно той «советской» школы.

Конечно, «советская» школа и само «советское» образование не были изобретением педагогов СССР, чем-то особенным, присущим только социалистическому государству. Отнюдь. Это была обычная буржуазная школа, унаследованная советской властью, перестроить которую в коммунистическую, политехническую не сумела и Надежда Константиновна Крупская, и директивы XIX съезда КПСС о внедрении всеобщего политехнического образования остались невыполненными. Цель «советской» школы, как и любой буржуазной, – массовое производство рабсилы, не способной критически осмысливать окружающий мир. На другом полюсе – элитарное образование, готовящее кадры для манипулирования этой рабсилой. Кто-то осмелится утверждать, что в СССР не было элитарных школ и платного репетиторства для «элиты»?

Впрочем, вот вам наглядный пример. Отрывок из книги «Три еврея» Юрия Игнатьевича Мухина: «Когда я в 1966 году окончил среднюю школу (43-ю СШ в г. Днепропетровске), то, разумеется, очень плохо соображал, «где работать мне тогда, чем мне заниматься». Ну что, где политехническое (коммунистическое) образование? Выпускник средней школы – балбес, который даже не успел с выбором специальности определиться? Дальше, поступление в институт: «Химию и математику сдал на 5, физику тоже сдал бы на 5, но, разыскивая аудиторию, где ее сдают, начал расспрашивать об этом довольно симпатичную девушку, причем так ее и называл – «девушка». Девушку это почему-то сильно покоробило, а минут через десять я понял почему: экзамены по физике принимала она. Я не помню, как сдавал первые два экзамена, а вот физику запомнил. Я ответил на все вопросы билета без замечаний, и «девушка» начала методично задавать дополнительные вопрос за вопросом. Поскольку я впервые встретил такую обидчивую заразу, то вопросов через десять – пятнадцать меня это обозлило, тем более что до меня всем, даже плохо отвечавшим, она задавала только один-два добавочных вопроса.

– Единица индуктивности?

– Генри.

– Размерность?

– Вольт-ампер в секунду.

– Физический смысл?

– Не помню! – зло ответил я.

– Тогда я не смогу поставить вам 5.

– А я это понял. Вы ставьте 4, у нас проходной балл 12, а у меня после двух экзаменов уже 10, обойдусь вашей четверкой.

Обойтись-то я обошелся, но с трудом, так как получил за сочинение двойку».

И что лучше – ЕГЭ или «девушка»? И еще жестче, выпускник средней школы сел писать не диктант, а сочинение. То есть он выбирал слова и конструкции, которые мог написать без ошибок. Написал на двойку! Это еще не самый худший выпускник советской школы. В институт поступал! Система самого лучшего в мире образования не обеспечивала обучения подавляющей части учеников элементарному – грамотному письму! О том, как иностранные языки изучали в советской школе, я даже не заикаюсь!

И это пустяк. Главное, что Юрий Игнатьевич, получив «самое лучшее в мире» образование, никогда так и не пришел к элементарной мысли, что если его в школе не научили грамотно писать, так чтобы на вступительных экзаменах в институт не допустить в сочинении массу грамматических и орфографических ошибок, то это образование ничего не стоило. Школа производила почти сплошной образовательный брак. А оценить так работу «советской» школы мешает отбитая напрочь этой же школой способность к элементарному критическому мышлению.

Именно поэтому продукты «самого лучшего в мире образования» так легко заглотили эту наживку: Берия – создатель атомной бомбы, значит, он не мог быть иностранным шпионом. Отсутствие способности к критическому мышлению. Ученик должен учителю верить на слово и эту веру не подвергать никаким сомнениям. Помните, как советские учителя нам тщательно шлифовали понимание образов героев в литературных произведениях русских классиков?

Скажите, сильно помогла атомная бомба, когда банда Горбачева повела страну к развалу на улусы? Что опаснее для страны – отсутствие сопоставимого с противником по мощности вооружения или предательство политического курса?

Вот у Кубы нет атомной бомбы, зато ее руководство не дало прорваться к власти Горбачевым (и Бериям)… Но для этого понимания нужно уметь чуть-чуть критически мыслить. Или вы и правда думаете, что США опасаются вторгнуться в КНДР из-за наличия у корейцев двух через раз летающих ракет с ядерными бомбами?

Так на что вражеская спецслужба должна была в первую очередь нацеливать своего особо ценного агента: на препятствование созданию оружия или на нанесение удара по политической системе?

Я не раскрываю никаких государственных тайн, связанных с работой спецслужб, но вы же даже из детективов знаете, что внедренные в преступные сообщества агенты получают задания сначала выдвинуться в руководство сообщества, добросовестно выполняя задания верхушки преступной группировки… Так чем вы думали, когда поймались на элементарном: если Берия руководил атомным проектом, то он не был агентом империалистов?

Тем более что руководство атомным проектом… А куда бы он, как говорится в одном анекдоте, «из подводной лодки делся»? Особенно если на командном пункте «подводной лодки» сидели Сталин и Молотов, а рядом еще и Г.М. Маленков, которому Лаврентий Павлович писал из бункера ПВО: «Особо должен отметить нашу совместную активную многолетнюю работу в Специальном комитете при Совете министров по созданию атомного оружия, а позже по системам «Комета» и «Беркут» – управляемых снарядов».

Напоминаю, что письмо Берии – не фальшивка. Есть один признак, о котором я дальше напишу, на триста процентов указывающий, что оно подлинное.

А теперь скажите, граждане, вы сможете назвать создателя атомной бомбы у американцев, китайцев, французов, англичан, корейцев, индусов, пакистанцев, израильтян, южноафриканцев?

Вот то-то же. Атомную бомбу невозможно создать без создания атомной промышленности. Как и невозможно самолет создать без авиационной промышленности. Конечно, в сарае можно смастерить из фанеры с двигателем от мотороллера конструкцию, которая может даже взлететь выше телеграфного столба. Такую же атомную бомбу террористы в состоянии собрать из ворованного урана и таскать ее к месту подрыва в рюкзаке. Но для обороны государства ни самодельный аэроплан, ни кустарно изготовленная бомба не годятся.