Игорь Ландер - Покушение на Сталина. Дело Таврина – Шило

Однако при всей кажущейся трудности опровержения подобных коварных вопросов сделать это весьма несложно. На помощь приходят современные аналитические методы, весьма широко применяющиеся, кстати, и в контрразведке. Одним из таких методов является построение матриц, облегчающих отслеживание связей между отдельными фигурантами и их действиями. Именно с помощью матриц автор обнаружил ранее отмеченное частое совпадение наличия тех или иных лиц в показаниях Таврина с фактом их членства в НТС, хотя для удобства чтения привел результат в уже готовом виде. Здесь же следует напомнить о другом математическом методе анализа, основанном на известной теореме умножения вероятностей [223] Следствие из нее гласит: « Вероятность совместного появления нескольких событий, независимых в совокупности, равна произведению вероятностей этих событий». К примеру, три альпиниста способны достичь вершины с вероятностями 0,7, 0,5 и 0,2. Тогда вероятность достижения этой вершины ими тремя составит 0,7х0,5х0,2=0,07. Всего-навсего. Попутно отметим важное обстоятельство. Поскольку вероятность не может превышать единицу, то при появлении новой независимой компоненты вероятность совмещения событий повыситься не может. Применительно к «делу Таврина» данная теорема и ее следствие означают, что даже только четыре перечисленных в предыдущем абзаце маловероятных допущения снижают вероятность их совмещения до крайне низкого уровня, а добавление каждой из перечисленных в данном расследовании других компонент сводит ее до пренебрежимо малой величины. . В результате мы получаем практически невероятное совпадение всех странностей. Вся эта совокупность случайностей совместиться не могла, и к теоретической невероятности следует добавить еще и практическую невероятность некоторых событий (к примеру, одновременного призыва в четырех различных областях).

Но раз в реальности эти события произошли, это может означать только то, что они не являлись случайными , а были совершены преднамеренно . Безусловно, не исключается, что эта преднамеренность преследовала и иные цели, не совпадающие с версией автора, но в любом варианте случайность их абсолютно исключена. Что и является лучшим ответом недоверчивым приверженцам случайного характера зафиксированных фактов.

В заключении к книге нет смысла подытоживать сделанные выводы, поскольку внимательным читателям они не требуются, а невнимательным — просто неинтересны. Вместо этого лучше немного подумать над тем, почему же все-таки по истечении стольких десятилетий материалы данного дела продолжают оставаться недоступными для обычных исследователей, а также над причинами появления такого количества дезинформирующих публикаций. Поскольку случайностью это опять-таки объяснить невозможно, приходится признать, что, скорее всего, мы имеем дело с отголосками давней дезинформационной операции КГБ СССР, по инерции продолжаемой ФСБ РФ. Что же могла она скрывать? Уж конечно, не какие-то секретные и важные для безопасности государства операции, в противном случае автор никогда бы даже не подумал расконспирировать их в открытых источниках. Скорее всего, весь этот флер секретности и ложной гласности призван закамуфлировать собственные упущения ряда советских оперативных органов, некачественное расследование дела в центральном аппарате контрразведки, неловкую попытку прикрыть несостоявшимся покушением неуклюжую и, скорее всего, не украшающую органы госбезопасности операцию с легендированным «Союзом русских офицеров», а также не вполне удачную попытку использовать все это в пропагандистских целях. Думается, что если в годы существования СССР такой подход все же мог быть хотя бы отчасти оправдан, то в наше время пришла пора честно и открыто признать действительные промахи, при этом отдавая должное и правильным действиям контрразведки. В конце концов, агентурная пара «Цеппелина» была обезврежена быстро и решительно, а это можно считать в данном деле главным.

Весьма любопытным и примечательным представляется тот факт, что как полуофициальные, так и официальные представители ФСБ, обладающие всей полнотой материалов по данному делу из числа доступных советским органам госбезопасности, до сих пор говорят о различных версиях этой истории, и не более того. Это означает, что существенные обстоятельства дела и в настоящее время, и в период проведения следственных мероприятий, и на момент суда установлены не были, не ясны они и доныне. В полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством данное обстоятельство позволяет утверждать, что обоснованность обвинений Таврина-Шило и Шиловой-Адамчик вызывает серьезные сомнения, то есть их осуждение и расстрел были произведены не по установленным фактам, а по неким иным причинам, и отмахнуться от этого печального факта правового произвола нельзя.

Не исключено, что в ближайшее обозримое время УРАФ ФСБ РФ все же сочтет целесообразным полностью раскрыть архивное дело Н-21098, и в научный оборот будут введены новые документы и факты. Однако вряд ли они окажутся особо примечательными, поскольку наиболее интересные документы по «делу Таврина» хранятся отнюдь не в этих трех злополучных томах. А надеяться на раскрытие личных и рабочих дел агентуры и ряда дел 4-го управления НКВД СССР или военной разведки за 1942 год не стоит. Первые не могут быть раскрыты в соответствии с законодательством, да, скорее всего, они уже и уничтожены ввиду истечения сроков хранения. Вторые сохранились почти полностью, но после предположительного многолетнего сокрытия информации относительно заброски Таврина в немецкий тыл раскрытие именно этого дела представляется крайне маловероятным. Точно так же исследователи никогда не найдут дело оперативной проверки Таврина в архивах военной контрразведки. Если оно вообще заводилось, то к данному времени наверняка уничтожено, равно как и дело (скорее, дела) оперативного сопровождения следствия МГБ. Настоящие открытия могут ждать исследователей лишь в канувших в безвестность остальных архивах операции «Цеппелин», способных ответить на принципиально важные вопросы:

1. Действительно ли немцы рассчитывали на успех операции по устранению И. В. Сталина?

2. На какие именно возможности Таврина-Шило или иных лиц они опирались?

3. Насколько тот мог оправдать их ожидания?

4. Каковы были резервные цели и задачи операции?

Увы, рассчитывать на это вряд ли стоит. Война и прошедшие десятилетия надежно хранят многие тайны, о сути которых нам приходится догадываться только по косвенным признакам и скупым обрывкам документальных свидетельств.