Александр Вербицкий - Украина, обреченная на Майдан?

1990 год – 1999 год.

В 1990 году в Украине произошёл первый Майдан (на граните), который в 1991 году идеологически и практически сформировал политическую элиту страны, которая находится у власти и до сего дня.

1999 год – 2005 год.

В 2000 году, Президент Украины Л.Кучма провёл Всеукраинский Референдум (о результатах будет упоминаться далее), результатом которого стали события Второго Майдана (2004 -2005 гг.).

2005 год- 2013 год.

В результате разочарования избирателей в идеалах и обещаниях Второго Майдана к власти (выборы Президента Украины 2009 года) пришёл представитель Юго-Востока, премьер-министр, В.Янукович, который впоследствии, не смог удовлетворить запрос на легитимность со стороны оппозиции (Запад страны) и на твёрдую руку со стороны большинства своих избирателей (Юго-Восток страны и Крым).

2014 год – до настоящего времени.

По аналогии с пост-Майданными процессами (2005-2009 гг.) в итоге всего произошедшего после Третьего Майдана, в стране случилась тихая революция , в результате которой Президентом страны, весной 2019 года, был избран В.Зеленский с огромным кредитом доверия (73% избирателей отдали голоса за кандидата В.Зеленского во втором туре выборов).

Наш рассказ начинается с сентября 2019 года, когда только формировалась вертикаль власти новоизбранного Президента Украины. По логике, новый Президент (мира, а не войны) должен был устранить все препятствия в переговорном процессе с Донбассом и компенсировать перекосы в государственном управлении, которые были созданы после победы Майдана в 2014 году. Но не стоит забывать, что события происходят в Украине, а это страна, в которой возможно всё…

А ещё, не стоит забывать и то, что каждый новый Президент проходит на своём пути несколько этапов развития, как государственного деятеля, которые создают тот образ и того человека, который и входит в Историю.

1.На первом этапе, Президент желает быть популярным и платит долги.

Популярность заключается в переменах, которые должны положительно восприниматься электоратом. Пусть это только внешние изменения и заявления, но от них должно веять силой и преобразованиями в обществе. Долги – отдаются постепенно, но регулярно. Кого-то назначают на должности, кому-то отдают выгодные подряды. Кадровые перестановки вполне вероятны, но только в случае крайней необходимости. Так длится всю первую половину каденции. Президент – либерал.

2.На втором этапе, Президент не всегда понимает, что от него хотят, и меняет команды.

Президента погружают в «тёплую ванну», рассказывая ему не всё и не обо всех, пользуясь тем, что весь объём информации ему просто недоступен. Но, приходит пора, когда практически все долги отданы и начинается самостоятельное «плавание». Обычно, такое случается после пересечения экватора срока, со второй его половины. В это время могут быть заменены ближайшие сотрудники администрации Президента и часть его окружения. Рядом остаются только самые преданные и верные. Президент – социал-демократ.

3.На третьем этапе, Президент осмысливает происходящее и принимает решение о своём политическом будущем, хотя выбор уже сделан за него. Усталость от побед и поражений, от зависимости и возможностей – это характеристика последнего этапа. Обычно, кадровых изменений уже не происходит, а все усилия направляются на сохранение достигнутого. И если Президент работал более-менее эффективно, то аналогично сработала и его команда. И тогда, вопрос переизбрания на следующий срок решается почти автоматически. Президент-консерватор.

И все эти три этапа Президент думает о предстоящих выборах: или как кандидат, или как тот, кто собирается передать власть. Так происходит у всех, с самого первого дня – Дня инаугурации. Но, готовит и делает его Президентом – команда, его окружение и всё то, что сопутствует их совместной работе – и победы и поражения и недостатки, и сильные стороны.

Первый этап Президента. 2019 год, время выбора пути.

Сентябрь.

Начать стоит с того, что Президент Украины В.Зеленский с самых первых дней своих полномочий, как и любой другой на его месте, стал формировать команду власти. В Украине существует совещательный орган власти при Президенте – СНБО (Совет национальной безопасности и обороны), который по логике должен заниматься прогнозами, аналитикой и вообще – предлагать решения по выходу из критических ситуаций. Александр Данилюк, о котором пойдёт речь ниже, был представлен В.Зеленским в числе 20 ключевых членов команды новой власти. Долго в этой команде он не продержался. Почему?

«Сегодня стало известно, что секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) Александр Данилюк подал в отставку. По некоторым данным, причинной послужил его конфликт с Офисом президента, в частности, с главой ОП Андреем Богданом, а также желание олигарха Игоря Коломойского увеличить свое влияние на украинскую политику и получить компенсацию за национализацию ПриватБанка. Возможные причины отставки Александра Данилюка изданию "Комментарии" назвали эксперты.

–Политический эксперт Евгений Магда считает, что реальные причины отставки Данилюка в информационном пространстве не прозвучат. "Сам он не станет о них говорить, поскольку хочет так или иначе продолжать карьеру в команде Владимира Зеленского. А члены команды президента не захотят выносить ссор из избы, – поясняет эксперт. – Но уже сегодня можно сказать, что эта отставка, как минимум, создает впечатление укрепления позиций Игоря Коломойского".

По мнению Евгения Магды, из команды Зеленского уходит едва ли не единственный представитель этой команды, у которого был достаточно серьезный опыт работы на госслужбе. И который не достался "в наследство" от предыдущей власти как глава Минфина Оксана Макарова или министр внутренних дел Арсен Аваков. "Мы имеем дело с первым кадровым кризисом в команде Зеленского. Думаю, что эта ситуация не благоприятна и для президента, и для системы госуправаления в целом", – резюмирует эксперт.

Аналитик, специалист по политическому PR маркетингового агентства ToShoNado.Agency Андрей Попов не исключает, что Данилюк уходит, чтобы остаться – на какой-то другой, менее резонансной, но зато более профильной для него должности. "Например – во главе НБУ, лоббируемой им же Службы финрасследований или послом в Европе. Он все-таки специалист по финансам, а не обороне, и вне СНБО смотрелся бы более органично, – поясняет Попов. – Однако случайности не случайны – почему он уходит именно сейчас? Я бы напомнил ситуацию с Трампом, его импичментом и претензиям к Зеленскому, что в его окружении слишком много людей, близких к "плохому послу" Йованович. Данилюка же СМИ традиционно относят к условному пулу "друзей Сороса" и "еврооптимистов", с которыми у нынешней американской администрации серьезный конфликт. При этом ПриватБанк не входит в сферу ответственности СНБО, а значит главной причиной отставки быть не может, хотя это и не исключает склок внутри Зе-команды". Эксперт подчеркивает, что не удивится, если восстановление военной и финансовой помощи Вашингтон увязывал именно с уходом Данилюка. "Как ранее он уже не допустил во власть Лещенко – также "еврооптимиста".