Сяо Гуанпан - Развал СССР и КПСС. Взгляд китайского ученого

В-четвертых, кадры не контролировались по-настоящему. В начале существования СССР Ленин придавал большое значение контролю. В 1921 году Восьмой съезд РКП(б) принял решение о контрольном комитете, в котором четко указывалось, что контрольный комитет будет осуществлять свои полномочия совместно с партийным комитетом. Одиннадцатый съезд Коммунистической партии России (B.C.R.) также разработал Положение о центральной инспекционной работе, которое вновь предоставило Контрольной комиссии право проверять и опрашивать центральные органы – Центральный секретариат Коммунистической партии России, Организационное бюро, секретарей и министров. Судя по уставу, КПСС была в высшей степени демократической партией. Однако эти принципы и уставы не были хорошо реализованы на практике, а остались в подвешенном состоянии. Поскольку чиновники всей бюрократии не были избраны народом, контроль бюрократии со стороны бюрократии не мог быть очень эффективным. Дисциплинарный отдел, которому Ленин придавал большое значение, в руках Сталина был снова принижен, что свело параллельные отношения Контрольного комитета с Центральным комитетом к подчиненному статусу, в результате чего руководители партии и горстка ключевых кадров стали особыми членами партии и были оставлены в постоянном состоянии фактического игнорирования. В Советском Союзе не только широкие слои населения, но даже члены партии и партийные кадры не пользовались полными демократическими правами. Чиновники назначались сверху, а не избирались демократическим путем, и народный контроль за чиновниками на всех уровнях был напрасным.

СССР был очень проблематичным в своем политическом строительстве, и можно даже сказать, что он серьезно отошел от принципов социализма. До СССР социалистическое строительство имело только великую практику Парижской коммуны. Парижская коммуна стала событием мирового значения в попытке пролетариата свергнуть буржуазное правление и дала важный исторический опыт для последующего социалистического строительства. Маркс, Энгельс и Ленин придавали огромное значение историческому опыту Парижской коммуны. В своей книге «Государство и революция» Ленин подробно рассмотрел три исторических опыта Парижской коммуны: во-первых, всеобщее всенародное избрание государственных чиновников и возможность их смещения в любой момент; во-вторых, выплату государственным чиновникам только зарплат на уровне простых людей; в-третьих, полное использование контрольной власти масс. Ленин придавал большое значение демократии, и он создал принцип демократического централизма. При Ленине КПСС была полна демократии, различные мнения искренне уважались, а вся партия была полна жизненной силы и бодрости. Однако в условиях высокоцентрализованной политической системы, созданной Сталиным, ведущие кадры советской Коммунистической партии на всех уровнях не избирались, а назначались сверху вниз. Руководящие должности можно было занимать только вверх, но не вниз, и они были пожизненными, что со временем создавало бюрократическую клику.

СССР чрезмерно подчеркивал диктатуру пролетариата и пренебрегал пролетарской демократией. В частности, в 1930-х годах советские чистки расширились, и товарищи, замеченные в инакомыслии, были жестоко убиты, в результате чего КПСС сильно пострадала. Из-за деспотического политического климата все были в опасности, и многие товарищи по партии боялись выражать инакомыслие. В Советском Союзе остро не хватало политической демократии, и в некоторых отношениях она даже уступала западной. В результате западные капиталистические страны часто нападали на СССР как на тоталитарное государство и диктатуру, и найти убедительные доказательства этого было несложно. Такой образ СССР нанес серьезный ущерб репутации социалистических стран и лишил социализм той привлекательности и влияния, которых он заслуживает.

Энгельс отмечал, что наступление любого крупного события в истории является результатом «общего среднего, общей синергии». Причины распада советской Коммунистической партии были сложными, как внешними, так и внутренними, политическими и экономическими, идеологическими и культурными, этническими и религиозными, институциональными и обусловленными предательством лидеров, историческими и политическими. По мнению автора, самой решающей и фатальной причиной гибели советской Коммунистической партии и страны, и при этом наиболее критикуемой Западом, была неспособность создать в Советском Союзе действительно современную демократическую систему.

По мнению автора, СССР можно считать таким особым социалистическим государством: была достигнута система общественной собственности на средства производства и создана сильная общественная экономическая система, но не была создана народная демократия; не было разделения партии и правительства, преобладала личная диктатура, система назначений по доверенности и пожизненного назначения кадров, а народ и рядовые члены партии не пользовались действительно широкими и прочными демократическими правами. Все общество контролировалось советскими бюрократами. Советские коммунистические бюрократы контролировали все общественное производство от имени народа, но средства производства им не принадлежали. Поэтому советский социализм, по мнению некоторых исследователей, назывался бюрократическим социализмом. Социализм в Советском Союзе был особого рода переходным историческим этапом. Было два варианта будущего – темное и светлое. Мрачное будущее заключалось в том, что бюрократическая клика, контролировавшая все общественное производство, во имя реформ провела приватизацию, превратив принадлежащие народу богатства и средства производства в свою частную собственность, превратив себя из коммунистических бюрократов в капиталистов с миллионными состояниями и общество в целом – в бюрократическое капиталистическое общество. История СССР и Восточной Европы показывает, что вся бюрократическая клика имела врожденную тенденцию к приватизации и вступлению на капиталистический путь. Это то же самое, что и нынешние китайские правые бюрократы, которые отчаянно пытаются подкопаться под стены социализма и с особой хитростью проталкивают приватизацию. СССР и страны Восточной Европы пошли по этому мрачному пути. Другое будущее – народ восстанет и заставит бюрократическую клику вернуть власть народу, установить подлинную и прочную социалистическую демократию, осуществить экономическую демократию и политическую демократию, построить подлинный социализм. Это светлое будущее. К сожалению, народ СССР не выбрал это будущее, и все завоевания, достигнутые после Октябрьской революции, были утрачены.