Вадим Дёмин - Ангола: Путешествие во времени. Часть пятая

. Непосредственное участие в боевых действиях, вероятно, могло иметь далеко идущие политические и военные последствия.

. Восточный Берлин придавал значение международной репутации ГДР и не хотел давать повод для негативных публикаций в западной прессе.

. Таким образом, применение армии за рубежом представляло для ГДР неисчислимые риски. В такие авантюры ГДР и ее вооруженные силы не вступали – кроме нескольких описанных ниже исключений.

. В отдельных, строго ограниченных случаях ННА все-таки присутствовали в Африке: уже в 1964 году два офицера этой армии были посланы в Занзибар, чтобы консультировать тогдашнюю народную республику в вопросах строительства ее вооруженных сил.

. Также до 1970 года в Занзибар были посланы 15 офицеров и унтер-офицеров Фольксмарине (ВМФ ГДР) – в качестве советников.

. Отдельные, в основном ограниченные несколькими неделями, командировки советников и «специалистов» осуществлялись, например, в Анголу. В больших объемах осуществлялась отправка офицеров и пилотов транспортной авиации в Мозамбик и Эфиопию. Сообщения о восточногерманских военных операциях в Африке имели отклик даже во внутренних документах федерального правительства ФРГ.

. Например, в сентябре 1978 отдел 210 министерства иностранных дел, в ответ на доклад штаба планирования, который поставил военное присутствие Кубы и ГДР в Африке на одну ступень, возразил: «В политике интервенции действия ГДР значительно отстают от массированной военной активности Кубы».

. Посольство Федеративной Республики Германии в ЮАР в своих сообщениях в Бонн обозначало сообщения о военном присутствии ГДР в Анголе в ноябре 1978 года как то, чем они очевидно и были: «слухи».

. Остается открытым вопрос о происхождении этих вводящих в заблуждение сообщений.

. Ссылки, которые давали тогдашние статьи, отправляли к «экспертам по безопасности» или «западным аналитикам».

. Многое говорит за то, что это отвечало интересам Южно-Африканской Республики.

. Донесения о тысячах солдат ГДР на своих границах несли для правительства Претории ощутимую выгоду: вне всякого сомнения, оно было очень заинтересовано представить борьбу на юге Африки как часть конфликта Запада и Востока, и позиционировать себя как близкого союзника Запада.. Южная Африка – из-за расовой сегрегации и насильственного подавления цветного большинства («апартеида») – испытывала возрастающее давление со стороны Западной Европы и ФРГ.

. Таким образом, активизировать в Германии старый образ врага – ГДР с южноафриканской точки зрения кажется вполне разумным.

. Замечание журнала «Der Spiegel» 1980 года о том, что южноафриканские спецслужбы вполне могли запустить дезинформацию, при взгляде из будущего кажется правильным.

. Как правило, пресса с готовностью подхватывает и публикует подобные сообщения, даже если источники покрыты мраком.

. После интенсивных изысканий в архивах, сегодня остается только один вывод: «африканский корпус Хонеккера» существовал только в умах журналистов, некоторых политиков и спецслужбистов.

. Автор: Шторкманн Клаус. «Африканский корпус Хонеккера»?

. Легенды и правда о применении ННА в Африке. Перевод с немецкого Николая Шимкевича специально для Альманаха «Искусство Войны».

. Оригинал здесь -http://www.mgfa.de

. Карл Генрих Маркс (1818 – 1883) – прославленный немецкий философ, социолог, экономист и общественный деятель, внёсший значительный вклад в мировую экономическую науку.

. Автор фундаментального труда «Капитал.

. Критика политической экономии» и – в соавторстве со своим другом и единомышленником Фридрихом Энгельсом – «Манифеста коммунистической партии», лёгшего в основу идеологии зарождающихся коммунистических партий и организаций Европы.

. Взгляды, обоснованные в трудах Маркса и Энгельса, сформировали философское экономически-политическое учение – марксизм, заявлявшее коммунизм закономерным этапом развития общества, высшей ступенью развития человечества.

. В ряде стран марксизм объявлялся официальной государственной идеологией, в Советском Союзе прижился как марксизм-ленинизм, ввиду чего личность Карла Маркса была возведена в культ.

. Памятник Карлу Марксу на Театральной площади (г. Москва) – исполинский гранитный монумент, воздвигнутый в 1961 году напротив Большого театра и ставший, как ни странно, одной из наиболее значимых достопримечательностей Москвы.

. Несмотря на смену идеологического курса, гранитный Маркс и по сей день не теряет актуальности, оставаясь примечательной для туристов точкой на карте города.

. По обе стороны от скульптуры расположены гранитные пилоны с изображениями серпа и молота, на одном из которых высечены слова Энгельса «Имя его и дело переживут века», на другом – фраза Ленина «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».

. Авторы монумента: скульптор Лев Кербель, архитекторы Рубен Бегунц, Николай Ковальчук, Вадим Макаревич и Владимир Моргулис.

. Препятствовали проведению на своей территории всесоюзного референдума высшие органы власти Грузии, Латвии, Литвы, Молдавии, Армении и Эстонии.

. 8 декабря 1991 года в номенклатурной усадьбе Вискули (Беловежская пуща, Республика Беларусь) были подписаны Беловежские соглашения, настоящее название которых Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

. Документ был подписан главами Российской Федерации (РСФСР), Республики Беларусь и Украины.

. В соглашении говорилось о прекращении существования Союза Советских Социалистических Республик как «субъекта международного права и геополитической реальности».

. Повод встречи. По словам Шушкевича «Мы (Ельцин, Кравчук, Шушкевич и прибывшие с ними лица) собрались 7 декабря 1991 года в Вискулях, чтобы обсудить вопросы поставок нефти и газа на Украину и в Белоруссию».

. Инициатор встречи. По словам Кравчука, встретиться без Горбачёва и решить вопрос о Союзе решили, ещё гуляя по ново-огарёвскому парку в перерывах между заседаниями. Шушкевич предложил Беловежскую пущу, поскольку в Москве «все будет давить, Украина тоже большая».

. По воспоминаниям Шушкевича, «даже собираясь в Беловежской Пуще по моему приглашению, мы изначально не намеревались принимать решение о выходе из СССР.

. Таких заготовок не было ни у меня и нашей делегации, ни, думаю, и у других тоже».

. «Тема вначале была названа так: собраться и принять какую-то декларацию или заявление, что ново-огаревский процесс зашел в тупик и что нам надо искать какие-то новые подходы, решения. <���…> мы начали готовить документ. И убедились, что просто декларацией, как изначально предполагалось, не обойтись.».