Коллектив авторов - Иркутская археология: газетный компендиум советского периода. Часть I. 1919—1941 гг.

Хронологические рамки ограничены советским периодом, с небольшими исключениями, оправдываемыми тесной тематической связью с основным корпусом текстов. 1919 год содержит сведения о начале Иркутского университета и кружка «Народоведение», а две статьи 1991 года, опубликованные в октябре и декабре, по времени описываемых в них событий относятся к периоду до августовского путча. Выбор нижней границы определяется сравнительной малочисленностью материала и сложностью машинной обработки текстов в дореформенной орфографии. Верхняя граница установлена скорее по обратным основаниям – резкое увеличение числа источников подразумевает выработку какого-то методологического решения для определения наиболее представительных из них, а недоступность большинства газет в машиночитаемой форме требует слишком существенных ресурсов для выявления в них материалов. В то же время нужно отметить, что 1991 год и последовавшие за ним несколько лет характеризуются резким падением числа публикаций на темы археологии в газетах, использованных в качестве источников для периода 1920—1990 гг.

Расположение материалов – последовательно-хронологическое с разбивкой на главы, соответствующие году публикации. Сортировка в пределах года – по календарным датам публикации конкретного номера газеты-источника. Нумерация внутри глав – двухчастная раздельная (т. е. для каждой главы начинается заново) в виде « <���Год>. <���Порядковый номер внутри года>». При работе со вспомогательными указателями это позволяет даже визуально оценить временную привязку материалов и точки их концентрации на хронологической шкале.

Разбивка корпуса документов на части по десятилетиям в большей степени искусственна и осуществлена скорее из соображений удобства печати, так как общий объем материалов довольно велик. Тем не менее части 1-я (1919—1941 годы) и 2-я (1942—1954) имеют некоторые логические основания. Первая охватывает весь довоенный период, вторая – период от начала Великой Отечественной войны до «прихода» в археологию Г. И. Медведева, М. П. Аксенова и В. В. Свинина, с чьими именами связано возрождение иркутской «школы археологии». Части 3—6 представляют уже чисто механическую разбивку по десятилетиям: вторая половина 50-х, 60-е, 70-е и 80-е (включая 1991) годы соответственно.

Издание снабжено вспомогательными указателями – именным и географическим, представленными в 7-й части. Порядок терминов – алфавитный. Поисковым ключом для каждого индекса является порядковый номер материала в пределах отдельной главы (года). Именной указатель частично аннотирован.

При составлении указателей существенной трудностью стал сам характер и хронологический охват материала. Газетные публикации изобилуют неточностями – ошибками в инициалах, искажениями и просто подменой фамилий, неточно записанными на слух или набранными неверно уже в типографии географическими наименованиями. Кроме-того за рассматриваемый период как минимум дважды официально менялись орфографические правила, не единожды перекраивалось административно-территориальное деление, существенно поменялась в связи со строительством ангарского каскада гидроэлектростанций и сама география региона. В тексте документов такие ошибки и опечатки, как правило оставлены без изменений, однако в указателях, при достаточной очевидности, использованы более-менее нормативные для сегодняшнего дня термины, для которых через запятую перечислены зафиксированные варианты. Некоторые особенно сильно расходящиеся с принятым вариантом термины оформлены независимо с использованием ссылки «см.».

Составитель надеется, что данное издание будет полезно не только специалистам, занимающимся историей археологии и археологических исследований, но и интересно всем, кто так или иначе причастился этой увлекательной «науке о древностях». В особенности же, конечно, тем, кто сделал это на берегах Ангары и ее притоков, верхней Лены, Витима и озера Байкал.

В первой части сборника представлены публикации довоенного периода. Это очень важный («формативный»), событийно насыщенный, хотя во многом и трагический этап в существовании «иркутской школы археологии и этнографии» и в истории археологии в СССР в целом. Ее бурное развитие в начале и середине 1920-х годов было обусловлено открытием в городе университета, однако уже к концу десятилетия подъем сменился спадом, причинами которого стали реорганизация высшей школы, разгром краеведческого движения, а в 1930-х годах – чистки и репрессии, не миновавшие и ученое сообщество.

В 1994 году А. П. Деревянко и Ю. П. Холюшкин в работе «Некоторые подходы к изучению закономерностей развития археологии Северной Азии» провели анализ публикационной активности иркутских археологов за 1921—1981 гг. и отметили десятикратное сокращение числа публикаций 1930-х годов (11), относительно предыдущего десятилетия (133), назвав этот период «мёртвым сезоном». Динамика числа публикаций археологической тематики в иркутских газетах демонстрирует подобную тенденцию, однако не настолько удручающую.

Полным «провалом» на графике стали рубежные 1930—1932 и 1938—1939 годы, после чего кривая практически возвращается к среднему значению 1920-х.

Количество публикаций археологической тематики в иркутских газетах 1919—1941 годов.

Интересно, что пиковое значение 1924 года не было превзойдено за весь советский период. Следует отметить, что большая часть публикаций этого «пика» – это короткие объявления о лекциях и экскурсиях, однако именно они говорят о степени активности самих археологов и интересе в обществе к их деятельности даже больше, чем наличие развернутых статей.

Из всего массива довоенных материалов хотелось бы обратить внимание на несколько, если так можно выразиться, «знаковых», которые не просто рассказывают о раскопках и интересных находках, а демонстрируют «оптику», через которую власти смотрели на археологические исследования. Самыми показательными среди них являются две статьи, опубликованные летом 1928 года, – «Исследование большой важности» (1928.5) и «По существу вопроса» (1928.6):

«Мы не ополчаемся против археологии вообще. Мы приветствуем всякие раскопки в СССР и в Сибири, поскольку в результате затраченных на них средств может быть вскрыта сущность древней культуры, определен ее характер, выяснено народонаселение данной местности, система хозяйства и т. д. Но мы подвергаем сомнению археологические раскопки, в результате которых может быть получен более или менее диковинный экземпляр „художественной реконструкции“ одного из уже известных типов сибирских острогов».