Алексей Ракитин - Тайны без тайн. Современные мифы глазами думающего человека. Книга I

В общем, градус идиотизма вокруг инопланетянина нарастал в геометрической прогрессии и было ощущение, что кончится вся эта история большой чепухой. Однако, на поверку всё оказалось даже более интригующим…

В июле 2007 г. Марио Морено Лопес, хозяин ранчо, был убит. Нет, не из инопланетных мини-бластеров, как могут опрометчиво подумать «паранормальщики» и альтернативно одарённые «контактёры». Всё было много прозаичнее – хозяина ранчо сразили шесть 9-миллиметровых пуль. Убийц так и не нашли и мотивы преступления остались неясны. Считается, что Марио был причастен к махинациям на местном подпольном тотализаторе, то ли много задолжал кому-то, то ли, напротив, ему оказались должны, что в условиях Мексики одинаково опасно. В общем, Марио Лопеса убили, а автомобиль его оказался сожжён. Как уверяли уфологи, в неё попала шаровая молния, но здравый смысл подсказывает, что в этом деле вряд ли обошлось без бутылки бензина.

Как известно, уфология височных долей мозга болезнь не только тяжёлая, но и неоперабельная, поэтому история «инопланетянина из Метепека» никогда бы не привлекла внимания создателей murders.ru, если бы не один воистину занятный пустяк. После безвременной кончины Марио Лопеса останки инопланетной твари не были утеряны, а попали в руки исследователей. Причём не каких-то там «контактёров на тонких планах», а вполне нормальных учёных – генетиков, судебных медиков, зоологов. К изучению таинственных останков удалось привлечь специалистов из самых разных научных центров из США, Великобритании, Японии и самой Мексики, разумеется. Одних только генетических экспертиз было проведено шесть.

После убийства Марио Морено Лопеса таинственные останки стали достоянием научного мира. Их положили на атласную тряпочку и принялись демонстрировать всем встречным и поперечным – журналистам, родственникам, соседям и прочим зевакам. Родня Марио Лопеса упивалась всеобщим вниманием.

Результаты оказались довольно интересны. Во-первых, в самом начале изучения загадочного трупа судебные медики однозначно признали, что имеют дело с целостным биологическим объектом, а не чучелом, муляжом или искусной поделкой из нескольких разнородных частей. Во-вторых, стало ясно, что данное существо не происходит от человека, т.е. не является результатом патологической беременности. В-третьих, судебный одонтолог на основании изучения строения челюстей и зубов, довольно уверенно заключил, что неизвестное существо является приматом, хотя, разумеется, не назвал конкретный вид (ибо заключение о видовой принадлежности обезьяны выходило за пределы его компетенции). Исследование ДНК показало, что таинственная тварь имела код заметно отличающийся от человеческого, однако его точную видовую принадлежность генетики назвать не смогли ввиду того, что сравнительная генетика сейчас делает только первые шаги и в этой области существуют большие пробелы.

По результатам сравнения скелета таинственного существа со скелетами различных приматов зоологи сделали предположение, что «инопланетянин» при жизни был латиноамериканской игрункой, небольшой обезьянкой, весьма отличной от азиатских и африканских сородичей.

Самым интересным оказался вывод зоологов, признавших в «метепекском инопланетянине» одну из небольших американских обезьянок, предположительно игрунку. Это заявление вызвало бурю возмущения профессиональных уфологов во всех углах интернета, принявших указывать на некомпетентность учёных (оно и понятно!).

Интриге этой истории добавило исчезновение Анхеля Нуньеса, того самого молодого человека, который обнаружил таинственную тварь в мышеловке. В 2012 г. выяснилось, что никто не знает его местонахождения, в т.ч. и родственники. К розыску подключились правоохранительные органы Мексики и молодого человека удалось отыскать, к счастью, живым и здоровым. Спустя более пяти лет с начала всей этой интриги Анхель честно рассказал, как разворачивались события в мае 2007 г.

Никакого инопланетянина в мышеловке, разумеется, никогда не существовало. Анхель Нуньес учился на таксидермиста и труп обезьянки ему дали в качестве практического материала, потренироваться, так сказать. Животное с самого начала было мёртвым и живым его никто вообще на ранчо Марио Лопеса не видел. Разумеется, никто не видел светящихся в темноте зелёным светом глаз и никто не слышал дикого крика.

Анхель решил «приколоться» над своими друзьями-пацаками батраками и поместил трупик обезьянки в мышеловку. Друзья полностью купились «на разводку» и не на шутку перепугались. Перца добавил неожиданный приезд хозяина ранчо вместе с другом. Два болвана Лопеса пришли в необыкновенное возбуждение при виде тушки дохлой обезьянки и стали вопить про посещение ранчо инопланетянами. Тут уже Анхелю стало не до смеха, он понял, что не может сознаться в шутке, поскольку это грозило ему наказанием со стороны работодателя. В общем, начинающий таксидермист оказался заложником ситуации, или говоря иначе, стал жертвой собственного остроумия.

Дальнейший ход событий, думаем, понятен, объяснять особо нечего. В своём рассказе о событиях 2007 г. Анхель подчеркнул, что участники этой истории не договаривались о лжи и не обсуждали заблаговременно детали «рассказа». Просто по мере того, как врал один, остальные с ним соглашались… Потом начинал врать другой – и с ним тоже соглашались. Потом третий… И у каждого была своя «история».

Самое занятное в описанной ситуации – это ответ на вопрос «почему свидетели врали?» Ложь не несла этим людям особых материальных выгод и очевидно, что они рассказывали свои выдумки не из меркантильных соображений. Скорее всего, в какой-то момент каждый из них поверил в то, что всё было именно так, как рассказывают его товарищи. Перед нами яркий пример т.н. «внушенных воспоминаний», ещё их иногда называют «реконструированными» или «обращёнными». В отличие от истинных воспоминаний внушённые не являются результатом запоминания. При этом в отличие от умышленной лжи (мистификации) «внушенные воспоминания» не сконструированы мозгом и не являются оптимальными с точки зрения формирования доверия окружающих. Можно сказать так – это результат неосознаваемой фантазии. Думается, что в данном случае при формировании таких «воспоминаний» у каждого из свидетелей сработали несколько факторов: некритическое восприятие рассказов товарищей, недостаток образования, опасение произвести неблагоприятное впечатление (т.е. пойти против общего мнения других «свидетелей») и т. п. Определенным образом влияло на свидетелей, по-видимому, и всеобщее внимание. Хорошо известно, что люди маленькие, незначительные и малообразованные очень чувствительны к знакам почтения, интересу к собственной персоне и т. п. На самом деле перед нами очень интересный психологический феномен, который встречается гораздо чаще, нежели принято думать. Есть сильное подозрение, что очень многие таинственные и мистические события являются плодом аналогичных «реконструированных воспоминаний», при передаче которых сами рассказчики абсолютно убеждены в своей непредвзятости и абсолютно искренни в заблуждениях.