Клеопатра Колонтай - Сама себе адвокат

Поэтому буду активно делиться своим опытом, а вдруг кому-то пригодится.

Вообще у меня такое впечатление, что челюстно-лицевая хирургия и оториноларингология – самая сложная отрасль медицины. В Беларуси вообще нет республиканского центра челюстно-лицевой хирургии и недостаточно уделяется внимания развитию отрасли. Мало или вообще нет специалистов по компьютерной томографии лицевого черепа. Компьютеров понаставили, а грамотно описать не получается. КТ иногда не выявляют объективно имеющуюся проблему, например, 6–8 мм

Веду активную деятельность в интернете в меру сил. Мои интересы: воспитание, семья, отношения, социальная политика, здравоохранение.

С ужасом наблюдаю противостояние «тунеядцев» и государства, которых заставляют оплачивать государственные расходы, в том числе и на медицину. На их месте могла бы оказаться я сейчас. Бог миловал. Экспертная комиссия напишет, что признан трудоспособным и попробуй, докажи обратное. 6 раз проходила такие испытания. В 2010 году некоторых таких экспертов привлекли к уголовной ответственности за взятки, а другие пошли на повышение. Мне тоже намекали на положительное решение вопроса.

Допереписывалась с Минздравом, что прекратили переписку. К Министру попасть на прием тоже невозможно.

Аналогично дело Ларисы Полоневич, которая вынуждена была от глухоты и немоты чиновников от медицины, в том числе судмедэкспертов издать книгу в России по своей проблеме «Противостояние». Речь идет о донорстве органов в Беларуси.

Вот и я по ее примеру решила издать книгу, а там посмотрим.

Экспертное заключение№ 332 от 13.03.2017 Главного управления судебно – медицинских экспертиз управления сложных судебно-медицинских экспертиз Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь.

В конце 2012 г. я обратилась в Администрацию Президента с просьбой возбудить уголовное дело по фактам халатности, фальсификациях, преследовании за критику, злоупотреблении служебным положение и неоказании медицинской помощи по острому состоянию, повлекшим длительные физические и нравственные страдания.

Материалы были переданы на рассмотрение Первомайскому отделу Следственного комитета РБ г. Витебска. В 2013 г. было принято постановление об отказе в возбуждения уголовного дела до проведения судебно-медицинской экспертизы и без проведения проверки. Экспертиза не была проведена. В связи с продолжающимся беспределом в системе оказания мне медицинской помощи в 2016 г. я опять обратилась с заявлением о возобновлении проверки по моему заявлению конца 2012 г. В марте 2017 г. экспертиза была проведена.

Кто же эксперт по моему делу о фактах халатности, фальсификациях, преследовании за критику, злоупотреблении служебным положением и неоказании медицинской помощи по острому состоянию, повлекшим длительные физические и нравственные страдания, в учреждениях здравоохранения республики Беларусь?

1. Пилипенко Владимир Дмитриевич – начальник управления сложных судебно-медицинских экспертиз главного управления судебно-медицинских экспертиз Государственного комитета судебных экспертиз РБ. Стаж 40 лет, экспертом с 2003 г. КМН

2. Костюк Нина Юрьевна, зав. отделением для взрослых в поликлинике РНПЦ оториноларингологии.

3. Бармуцкая Алиция Збигниевна, доцент, КМН, БГМУ

4. Винникова Татьяна Владимировна – эксперт, стаж эксперта с 1996 г.

5. Марьенко Ирина Павловна КМН, сотрудник РНПЦ неврологии

Специалист Саврасова Н. А., доцент кафедры лучевой диагностики БГМУ, КМН.

Я изначально в переписке возражала против участия в экспертизе Костюк Н. Ю.

Из моего заявления от 01.02.2016 следователю Макаренко Е. В.

Витебский городской отдел

Следственного комитета РБ

ФИО, адрес

Заявление.

Я получила Ваше письмо по поводу моего обращения в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы по моему заявлению о ненадлежащей медицинской помощи ВОКБ.

В состав экспертов включено 4 человека. По трем кандидатурам у меня нет вопросов. По кандидатуре Костюк Нина Юрьевна РНПЦ отоларингологии у меня есть отвод по следующим основанием.

1. Костюк Н. Ю. проводила уже мой осмотр.

2. Она работает в центре, к которому я имею большие претензии. В РНПЦ, как вышестоящей организации по отношению к ВОКБ, не только не помогли выйти из той ситуации за 10 лет в которой я оказалась, но и усугубили мое состояние не профессиональными действиями, также причинили вред здоровью.

3. Я обжаловала действия специалистов РНПЦ в Минздрав, правоохранительные органы. Уже получила более 20 отписок без проведения проверки. В дальнейшем я планирую отстаивать свои права в этом отношении.

4. В июле 2016 г. в этом центре мне нагло и цинично отказали в медицинской помощи и обследовании, в том числе в осмотре эндоскопом, в чем я остро нуждаюсь.

Поэтому прошу привлечь к экспертизе специалистов кафедры лор болезней Минского медицинского университета.

Мне также несколько непонятно привлечение к экспертизе невролога, но если эксперты так считают, то я не возражаю.

Но в таком случае прошу привлечь к экспертизе специалиста по эндокринологии по следующим основаниям:

1. Я считаю, что у меня снижена чувствительность из-за эндокринных проблем.

2. При обострениях (20–25 раз в месяц), при острых ознобах у меня снижается температура, что в значительной мере специалистов может вводить в заблуждение.

3. Мне выставлялся неоднократно диагноз «гипотиреоидная – метаболическая миопатия».

4. У меня есть гипотиреоз, на мой взгляд, плохо компенсируемый.

5. Стенокардия, бронхиальная астма протекают без острых приступов.

6. Есть гипотония дыхательных, глотательных мышц, что усугубляется челюстно-лицевыми проблемами. Колонтай К. С.

1. Почему не рассмотрено мое ходатайство об отводе Костюк Н. Ю.?

2. Почему об уголовной ответственности предупреждены только 2 эксперта?

3. Мне до сих пор непонятно, зачем в состав экспертов был приглашен невролог? У меня в заявлении не было претензий к неврологам (см. копию моего заявления выше)

4. В состав экспертов была введена Винникова Т. В., которая ранее в 2007 г. также принимала участие в экспертизе по моему гражданскому иску по тем же основаниям. Экспертное заключение с ее участием не выдерживает никакой критики в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, продолжающимися нарушениями моих прав на качественное медицинское обслуживание.

Возникает вопрос: могу ли я заявить ей отвод по выше названным обстоятельствам?