Ури Лейзин - Два мифа одного боя: сирийские Т-72 в Ливанской войне 1982 года
- Название:Два мифа одного боя: сирийские Т-72 в Ливанской войне 1982 года
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Ури Лейзин - Два мифа одного боя: сирийские Т-72 в Ливанской войне 1982 года краткое содержание
Любопытный разбор событий 1982 года.
http://www.waronline.org/IDF/Articles/t72-myth/
Два мифа одного боя: сирийские Т-72 в Ливанской войне 1982 года - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Хотя сирийские войска участвовали в боевых действиях начиная с 8-го июня, им удалось только замедлить израильское наступление, но ни в коем случае не остановить его (за исключением центрального направления, где силы сирийцев (51-я отбр и усиленный полк командос) задержали 162-ю бртд АОИ более чем на сутки, блокировав единственную горную дорогу в районе Эйн-Зхальта в считанных километрах от шоссе Бейрут-Дамаск; продвижение 162-й бртд возобновилось только 11-го июня, и выйти к шоссе до момента прекращения огня она не успела). На западном направлении части АОИ, сломив сопротивление террористов, прошли почти весь путь от израильско-ливанской границы до Бейрута за первые два дня боевых действий и к исходу дня 7-го июня находились к северу от Дамура, и в последующие дни производили зачистку местности и крупных городов, а также готовились к продвижению в пригороды Бейрута. Сирийских частей на западном направлении до самого Бейрута не было. На восточном направлении части АОИ 9-го и 10-го июня продвинулись на 35 км от Джезина (юго-западнее озера Карун), заняв всю южную часть долины Бекаа (до деревень Амик, Янта и Султан-Яакуб) и выйдя на расстояние считанных километров от шоссе Бейрут-Дамаск и сирийско-ливанской границы и продолжали продвижение 11-го числа. В свете этого, весьма сомнительны заявления о том, что 10-го июня израильское наступление выдохлось, а прекращение огня, вступившее в силу 11-го июня, спасло Израиль от военного поражения. Гораздо большее доверие вызывают израильские и другие источники, [4] 4 Например, статья в газете "The Los Angeles Herald Examiner" от 02.08.1982.
согласно которым прекращение огня было навязано американцами Израилю и сорвало запланированно наступление АОИ, а продолжение боев привело бы к полному разгрому сирийцев. Это подтверждается и соотношением сил: на 11 июня сирийцы имели в долине Бекаа две бронетанковые дивизии, из их одна (1-я бртд), как уже было сказано, лишилась почти всей техники, понесла значительные потери в личном составе и была фактически небоеспособна. Кроме того, в районе находились несколько батальонов сирийских коммандос. 9-го июня израильские ВВС уничтожили систему сирийской ПВО в долине Бекаа, а только в воздушных боях 9-го и 10-го июня сирийцы потеряли 63 самолета — таким образом, израильские ВВС обеспечили себе господство в воздухе. Наступать из долины на господствующие высоты, двумя дивизиями против 4 израильских (90-я, 880-я, 252-я и сводная дивизия "Коах Йоси"), в тылу которых находилась ещё и пятая (сводная дивизия "Коах Варди"), без воздушной поддержки и с ограниченным зенитным прикрытием, было бы для сирийцев гарантированным самоубийством. Учитывая, что на оперативном и стратегическом уровне сирийцы доказали свою способность принимать правильные решения, не приходится сомневаться, что цель их была куда более реальной: не дать АОИ выйти на шоссе Бейрут-Дамаск к моменту прекращения огня, 12:00 11-го июня.
Замена остатков 1-й бртд на силы свежей 3-й бртд в ночь с 10 на 11 июня сопровождалась крупным провалом израильской военной разведки: движения войск были приняты за отступление остатков 1-й бртд, открывавшее путь на шоссе. Один из батальонов 90-й дивизии АОИ, посланный выставить заслоны вдоль дороги, вeдущей к шоссе Бейрут-Дамаск, из-за ошибки командира проскочил нужную точку и попал в самый центр расположения сирийских частей в райoне деревни Султан-Яакуб, где и был блокирован. Попытки сил 90-й и 880-й дивизий деблокировать батальон продолжались до 11:00 утра 11-го июня, когда батальон и участвовавшие в его деблокировании части отступили за радиус действия противотанковых средств сирийцев, потеряв 8 танков МАГАХ-3 и 23 человека убитыми (подробнее об этих событиях в статье "Бой у Султан-Яакуб"). Остановка 162-й дивизии к юго-западу от Джабель Барук и 90-й и 880-й дивизий в долине Бекаа сорвали продвижение вперед по Джабель Барук "Коах Йоси", находившегося на тот момент к югу от городка Дейр-эль-Байдар, всего в 2-х км от шоссе Бейрут-Дамаск: опасаясь, что сирийцы в последние часы нанесут фланговый удар и окружат дивизию (дивизия в окружении на момент прекращения огня поставила бы Израиль в очень неприятное положение), командовавший восточным направлением Авигдор «Януш» Бен-Галь отдал приказ "Коах Йоси" отойти от Дейр-эль-Байдар на 8 км. По-видимому, именно эти события описываются Ильиным как "разгром 210-й дивизии".
Бой 90-й дивизии в районе Султан-Яакуб, тем не менее, оказался основным боем, прошедшим на восточном направлении 11-го июня. Поэтому боестолкновения частей АОИ с продолжавшими выдвигаться частями 3-ей дивизии, в том числе и с применением танков Т-72, оказались как бы в тени. Как же они происходили?
Ильин и Никольский (а вслед за ними — и другие российские источники) описывают два боевых эпизода: один — со срывом башни «Меркавы», и другой — с уничтожением подразделения «Меркав» неизвестной численности в ночном бою. Но при внимательном рассмотрении этих эпизодов бросаются в глаза сразу несколько странностей. Прежде всего, в описании боев нет никаких подробностей: отсутствует не только время, но и дата каждого боя, нет географической привязки, нет номеров частей, к которым принадлежали участвовавшие в боях танки. Отвлекаясь немного в сторону, можно сказать, что там, где Ильин использует названия, зачастую имеются грубые ошибки в названиях географических пунктов (город Адан не отмечен на картах долины Бекаа и окрестностей), израильских частей (210-я дивизия, если ещё существовала в АОИ на 1982 г., в Ливан не вводилась) и описаниях событий (описание боевых действий после первого прекращения огня — о них будет сказано ниже). Сомнения вызывает также и то, что каждый эпизод описан со слов одного человека — некоего анонимного "советского офицера в боевых порядках сирийских войск", и не подвергнут перекрестной проверке по другим источникам. Тем не менее, следует рассмотреть каждый из этих эпизодов в отдельности.
Эпизод 1: "Так, по словам одного из очевидцев — советского офицера, находящегося в боевых порядках сирийских войск, — после попадания снаряда пушки Д-81ТМ с дистанции приблизительно 1200 м в танк «Меркава» башня последнего была сорвана с погона."
Здесь вызывает сомнение срыв башни с погона, который, как следует из рассказа, последовал в результате попадания снаряда, а не в результате детонации боекомплекта. Такой эффект невозможен при попадании кумулятивного снаряда (КС), кинетическая энергия которого относительно невелика, и очень маловероятен при попадании подкалиберного снаряда (БПС), кинетическая энергия которого уходит в основном на пробитие (или попытку пробития) брони. В некоторых источниках указывается, что снаряд был осколочно-фугасным (ОФ), что выглядит еще более странно — во-первых, скорость и соответственно кинетическая энергия ОФ еще меньше, чем КС, а взрывная волна сама по себе слишком слаба, чтобы сорвать башню, и во-вторых, непонятна причина, по которой экипаж сирийского Т-72 применил ОФ по танку противника — ведь поражающие свойства ОФ по танку значительно ниже, чем КС и тем более БПС. В сочетании с тем, что ни один независимый источник не подтверждает факт этого боя, этот эпизод выглядит очень сомнительным.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: