Кондо Жан-Шарль - Анти-Тайна

Мы не знаем, удается ли Ронде Берн поддерживать первоначальное эйфорическое состояние по сей день, потому что она не появляется на публике с тех пор, как ее творчество было раскритиковано некоторыми СМИ и она продемонстрировала свою неспособность внятно отвечать на вполне уместные вопросы. Однако, нам случилось познакомиться с Памелой, которая страдала депрессией и на несколько месяцев смогла воспрянуть духом благодаря иллюзиям, навеянным ей одной книжонкой, [82] 82. Pierre Morency, Demandez et vous recevrez, Montreal, Transcontinental, 2002. по содержанию почти идентичной «Тайне».

Примерно год назад Памеле поставили диагноз: сильная степень депрессии. И вот однажды ее поведение радикально изменилось; ей самой вдруг стало казаться, что все идет хорошо и что она даже разобралась в причинах своей депрессии. Параллельно она демонстрировала явное отсутствие сопереживания к другим. Когда ей кто-то на что-то жаловался, она отвечала: «Если это с тобой произошло, значит, таким было твое желание, пусть даже бессознательное». Прошло несколько месяцев, и эйфория сменилась прежним отчаянием. Пытаясь вернуться в эйфорическое состояние, Памела все глубже погружалась в изучение полюбившейся ей книги — полного аналога «Тайны» — и слушала аудиоверсию этого произведения. Были ли те месяцы иллюзий полезными? На самом деле они лишь отсрочили сеансы психотерапии, которые помогли Памеле добиться реальных улучшений.

Из наших бесед с Губертом Ван Гейсегемом и другими психологами вытекает, что некоторые психологические проблемы и расстройства могут находить подпитку в тексте «Тайны». Так, нарциссист найдет там подтверждение тому, что он «хозяин вселенной», человек, склонный к тревогам, — новые причины для беспокойства, а маньяку понравится тезис о том, что все возможно и любое желание становится реальностью. Какое бы душевное расстройство ни терзало индивида, принятие и применение концепций, пропагандируемых «Тайной», психического здоровья ему не прибавит, а лишь усугубит проблемы.

Кроме того, система закона притяжения может принести вред тем людям, которые уже проходят курс психотерапии. Действительно, пациент, убежденный в том, что нашел готовое решение всех своих проблем, включая психологические недуги, недоступен для лечения. Ему и без того кажется, что все хорошо. «Психологи всегда стояли на том, — говорит Губерт Ван Гейсегем, — что цель психотерапии и, значит, путь к улучшению психического здоровья — это помочь пациенту похоронить все его иллюзии. Все системы, проповедующие обратное, вредны и контрпродуктивны». [83] 83. Интервью с Губертом Ван Гейсегемом, 19 ноября 2007.

В свете утверждений Ван Гейсегема особенно парадоксальным представляется тот факт, что в некоторых книжных магазинах «Тайна» продается в секции «психология». Впрочем, по мнению Губерта Ван Гейсегема, этой книге не место даже и в категории «личностный рост»: «"Тайна" выходит далеко за рамки популярной психологии; это эзотерика чистой воды». [84] 84. Там же. Что же касается психологического портрета автора «Тайны», вердикт Ван Гейсегема предельно ясен: «"Тайна" — это, безусловно, шарлатанство. Кто занимается распространением подобных вещей? Либо человек, который хочет заработать побольше денег в короткие сроки, либо человек психически нездоровый». [85] 85. Там же.

Мы уже видели, что теория закона притяжения содержит массу несообразностей и противоречий и Ронда Берн без колебаний подтасовывает цитаты для создания иллюзии, что «Тайна» была известна многим знаменитым историческим личностям. Однако в одном надо отдать автору должное: проанализировав физические понятия, представленные в «Тайне», мы констатируем, что она определенно не лукавит, когда заявляет, что никогда не изучала физику в школе. Эта маленькая деталь не мешает ей, однако, громоздить немыслимые наукообразные объяснения закона притяжения, привлекая себе в помощь понятия магнетизма, вибраций, энергии.

Достаточно только сослаться на науку, чтобы сомнительное утверждение тут же обрело ауру достоверности. Эта стратегия так часто используется в «Тайне», что некоторые читатели искренне считают закон притяжения новым научным открытием или неотъемлемой частью квантовой физики. Однако это совершенно не так. Наукообразные аргументы Ронды Берн и ее соавторов, как правило, неуклюжи и неуместны, а порой и попросту фантастичны.

Научные аберрации «Тайны» весьма многочисленны. В этой главе мы ограничимся рассмотрением лишь некоторых основных принципов, на которых якобы базируется гипотетический закон притяжения, и начнем, пожалуй, с того факта, что в «Тайне» закон притяжения презентуется как «закон природы».

Автор «Тайны» не устает повторять, что закон притяжения является законом природы, хотя ни один научный справочник не упоминает о его существовании. Не имея возможности оправдать это ни на чем не основанное утверждение, некоторые «наставники» прибегают к аналогии с настоящим законом природы — законом всемирного тяготения.

Боб Проктор, один из «мастеров Тайны», нещадно эксплуатирует эту нескладную параллель между гравитацией и законом притяжения. Цитируя отца американской космической программы Вернера фон Брауна, Боб Проктор заявляет, что законы природы настолько точны, что позволяют рассчитать время посадки лунного модуля до долей секунды. В этом утверждении фон Брауна сомневаться не приходится, однако оно относится только к закону гравитации.

Стратегия Боба Проктора ясна. Настаивая на том, что закон притяжения аналогичен закону всемирного тяготения, он рассчитывает на то, что закон притяжения, в котором нет ничего научного, будет воспринят читателями как закон не менее точный и надежный, нежели закон гравитации. Однако прежде, чем обращаться к вопросу о том, действительно ли закон притяжения настолько надежен и точен, чтобы ему можно было доверять, неплохо было бы проверить, относится ли он в принципе к числу законов природы. Сравнивая два названных закона (см. таблицу 2), можно обнаружить настолько серьезные различия, что становится очевидным, что закон притяжения совершенно чужд науке. Представляя его как закон природы, наставники «Тайны» изначально совершают очень большую ошибку и полностью дискредитируют себя в глазах настоящих ученых.