Александр Осокин - Великая тайна Великой Отечественной. Ключи к разгадке

– Вы тока ему про “вывод с помощью немцев свои армии на берег Северного моря” не сообщайте – а то он немедленно удавиццо на трусах от зависти.

– Я как-то роль трусов в этой смелой гипотезе не просек.

– Они должны были в этих трусах переплывать Ла-Манш?

– Какие кальсоны, лето на дворе стояло?

– Боюсь что узнать это можно только купив книжку.

– Тонкое замечание. По Уставу в зимнее время положены две пары кальсон.

– Почему никто из историков не упоминает об этом важном факте?

– Ну если у северного моря, то не принципиально… особенно для первых дней войны…

– Принципиально, ибо автор неведомым нам пока способом (видимо, прочитана, лишь аннотация) увязывает смену кальсон на трусы с выводом РККА к северному морю».

«Книга историка о до сих пор не до конца проясненных обстоятельствах нападения Германии на СССР 22 июня 1941 года. Проанализировав восемь самых известных версий начала войны… автор… предлагает собственную версию, в которую, в частности, включается гипотеза – серьезно подкрепленная документами – о тайном сговоре Германии и Англии накануне войны о совместном нападении на СССР».

«Спасибо за интереснейшую работу. Книгу прочел. Слабость версии – в отсутствии документов с обеих сторон относительно планов военных операций, перемещения, размещения, снабжения войск в период их движения и пребывания на востоке немцев, а также наших в Германии. Ничего. Как же так – ничего о планах перемещения таких масс войсковых частей? Чем бы питались, по каким картам воевали бы?»

«Правда о ВОВ будет означать окончание ВОВ и исполнение мечты фронтовиков об изменении жизни страны, которую они защищали».

«Мой прадед, он говорил о том, что где-то примерно в пятнадцатых-восемнадцатых числах июня их на самом деле грузили в составы, то есть они были в составах и у них не было боеприпасов, их это немножко как бы тревожило, это на самом деле так. Потом началась война…»

«Новый Резун явился…

Если кто решит прочитать книжку А. Осокина “Великая тайна Великой Отечественной” – делать этого не надо.

На первых страницах автор возмущается гипотезой Резуна-Суворова как явно проанглийской. И что же Осокин предлагает взамен? Совершенно непроанглийскую версию – Сталин просто договорился с Гитлером помочь тому в высадке в Англии летом 41-го. С проездом наших войск через Германию.

Вы-таки спросите, что думал Сталин о концентрации немецких войск на наших границах? Так это ж они должны были мирно ехать на Ближний Восток – через территорию СССР.

Обманули, гады, товарища Сталина.

О, сколько нам открытий чудных готовят к 70-летию 1.09.1939»

«Поначалу версия германо-советского нападения на Британскую империю кажется дикой. Но автор очень тщательно анализирует документы и мемуары. Словно из кусочков мозаики он восстанавливает общую картину. Правда, в ней остается еще немало темных пятен…»

«Александр Осокин дает логичные ответы на все вопросы о странном поведении Красной Армии и Сталина накануне войны. И они очень четко укладываются в его концепцию. Попутно автор сдергивает покров тайны с ряда исторических умолчаний и приводит существенные факты, подтверждающие его умозаключения…»

«В. Суворов-Резун… недавно заявил:

“Моим оппонентам не надо меня ни разоблачать, ни уличать.

Им надо найти другое – простое, понятное, логичное объяснение тому, что случилось в 1941 году. Пока они другой теории не придумают, «Ледокол» будет продолжать свое победное плавание”.

Похоже, что такое объяснение найдено…?!

По суворовско-резунскому «Ледоколу» пущены сразу две торпеды (имеются в виду книга «Великая тайна» и фильм по ее гипотезе) ».

«Передача 28-го января на… (название популярной радиостанции) о версии событий, предшествовавших нападению Германии на СССР, и порадовала (надо докапываться до истины!) и одновременно озадачила. Я понимаю, что “это всё придумал Черчилль в 18-м году”, но не до такой уж степени!»

«Я случайно услышал эту замечательную передачу.

Смысл гипотезы: Сталин собирался захватить Великобританию в 41-м году. Гитлер должен был пропустить советские войска к побережью.

Причем цель у диктаторов была весьма незатейливой – они хотели подтвердить гипотезу профессора Осокина и дать ему возможность подрубить немножко бабла (денег) на радио… (название радиостанции)». (Сообщаю заработанную мною за эту передачу сумму прописью: 00 руб. 00 коп.)

«Очередной шарлатан от истории Осокин пошел тропой Резуна. Но тот хотя бы изобразил воздушный замок, а этот просто, ничтоже сумняшеся, надул мыльный пузырь».

«Выдача трусов вместо кальсон, сапог – вместо ботинок, выпуск в свет русско-немецких разговорников с миролюбивыми фразами, необычные знаки в петлицах это для нашего любителя – железные аргументы в пользу его гипотезы (совершенно правильно и удивительно, что профессиональные историки не поняли этого по сей день). Перед ними, простите, просто бледнеют факты, которыми оперирует историческая наука».

«Сужу по себе: первая реакция – ошеломление, буря противоречивых чувств, “взъерошенная” шерсть, сомнение; вторая реакция, после внимательного осмысления приведенных доводов, осмысление авторского подхода, как вполне возможного, приемлемого в качестве гипотезы; третий уровень восприятия – согласие с автором, особенно после знакомства с его документальной аргументацией».

«Книга читается легко, она написана очень живым языком, лаконично и ясно».

«Любой читатель, мало-мальски осведомленный о технологии работы историка, с нетерпением будет ждать от автора столь смелой, действительно невероятной “гипотезы” ее документального подтверждения. Но тщетно будет листать он книгу в надежде, что автору стали известны какие-то сенсационные документы или мемуарные свидетельства, ранее скрывавшиеся в недоступных простым смертным архивах. Напрасно: в книге их нет…»

«Его “истинность” иллюстрируется за счет привлечения “отдельных деталей самых разных документов, мемуаров”, “деталей устных рассказов доживших до наших дней ветеранов войны”, которые хоть в какой-то мере поддаются истолкованию в рамках авторской “гипотезы”. Поскольку и этих “деталей” катастрофически, недопустимо мало, то для “понимания истинных причин решений и событий”, признает автор, приходится “использовать аналитику” (с. 100 книги)». (Это ж надо, до чего докатился автор “Великой тайны…”– до аналитики!)

«“Гипотеза” настолько высосана из пальца (читай: противоречит тысячам известных документов), что не стоит ни денег, ни времени, ни даже бумаги на которой она увы напечатана».

«Конечно, начало второй мировой – это загадка, над которой ломают голову уже 60 лет. Конечно, есть Некрич и Резун-Суворов, которые хотя бы поставили нужные вопросы с цифрами и фактами в руках. Ответы – в засекреченных архивах или уничтожены. Единственная известная мне версия, которая объясняет все нестыковки начала войны, высказывается в книге Александра Осокина “Великая тайна Великой Отечественной”. Сразу оговорюсь, что на Истфаке, который я в определенном смысле представляю (как к. и. н.), [162]книга не принята. Но версия кажется мне убедительной. Суть в том, что в начале 41 года Сталин готовился к войне совсем не с Германией. Со времен интервенции главным врагом была Англия, а со времен Рапалло, главным другом – Германия. Сталин был полностью готов к войне с Англией в союзе с Германией. Для этого были и быстроходные танки, и парашютные вышки в каждом парке культуры, и грузовые одноразовые планеры. В континентальной Европе со всем этим барахлом было нечего делать. Эту войну сорвала Англия, направив Германию на СССР».