Уильям Куликан - Персы и мидяне. Подданные империи Ахеменидов

По стандартам Древнего мира Египет принадлежал теперь Персии по праву завоевания, но сам Камбис, по-видимому, узаконил свое правление другими заявлениями. Принятие им египетского царского звания «потомка Ра», а также поклонение статуе богини Нейт в Саисе воспринимались некоторыми учеными как формальные акты, предполагающие легитимацию и коронацию. Отсутствие персидской формулы «великий бог [Ахура-Мазда] выбрал меня» в царских титулах Ахеменидов в египетских надписях и использование Камбисом и его преемниками в Египте звания «царь Египта, царь земель» наводит на мысль, что Камбис прилагал серьезные усилия для демонстрации притязаний на египетский трон независимо от завоевания. Кажется, теперь ясно установлено, что Камбис датировал свое правление в Египте начиная не от момента завоевания, а от года 330/329, в который он взошел на персидский трон. Для подсчета лет своего царствования он использовал как персидскую, так и египетскую системы. Так, поскольку Камбис покинул Египет в 522 г. до н. э., папирусы на египетской демотике, датировавшие это событие его восьмым годом, свидетельствуют, что египтяне считали годы его царствования в Персии, а не только в одном Египте.

Причины притязаний Камбиса остаются для нас совершенной загадкой из-за недостаточного понимания нами договорных отношений, существовавших между Египтом и Вавилонской империей, на которую Кир предъявил права, завоевав Вавилон. Египет был незащищен после разгрома египтян Навуходоносором у Кархемиша в 605 г. до н. э., хотя ни Навуходоносор, ни его преемник Набонид не вторгались на территорию Египта. На протяжении всего их правления отношения между двумя странами должны были обусловливаться формальными договорами, в которых Египет играл роль подчиненного. У нас нет данных о таком договоре, но Набонид, очевидно, предъявлял требования к Египту, как к союзнику, и существует свидетельство Геродота о браке в этот момент между царскими домами двух стран.

Ксенофонт решительно утверждал, что Кир уже считал Египет и Кипр своими данниками («Киропедия»), а в греческих рассказах утверждается, что Нитетис, дочь фараона Априя, выдали замуж то ли за Кира, то ли за Камбиса. Если эти истории правдивы, они, вероятно, могут указывать на постоянные и крепкие условия более раннего египетско-вавилонского вассального договора, обновленного Киром и Априем, фактически свергнутым Амасисом в 569-м и умершим в 566 г. до н. э. Они могут также означать притязания Кира (или Камбиса) на Египет после смерти Априя как на приданое, таким же образом, как, согласно Ксенофонту, Мидия была получена Киром от Киаксара в качестве приданого за его дочь Кассандану, взятую Киром в жены. У Априя не было сына «рожденного в браке», и, поскольку Амасис узурпировал власть, вероятно, законным наследником был Кир. Не за узурпацию ли им права Кира на наследство Камбис вытащил из гробницы тело Амасиса и выпорол его? Есть основания считать, что передача стран в приданое признавалась персидскими законами. Поскольку эта практика настолько чужда греческому праву, маловероятно, чтобы Геродот и другие греческие историки это выдумали. Эта тема снова возникает в отчете Геродота о последней кампании Кира, перед которым говорится о его попытках заключить брак с царицей массагетов. Она ему отказала, «зная, что не ее самой он добивался, а Массагетского царства» (Геродот. Книга I, с. 205). Но историчность таких браков и связанных с ним прав на приданое – это другой вопрос. С очень значительными хронологическими трудностями мы сталкиваемся в некоторых отчетах о браках египетских принцесс с вавилонскими или ахеменидскими царями, даже допуская полигамию вавилонских и персидских правителей и вероятность чисто формальных дипломатических браков. Какова бы ни была правда, притязания на право приданого – удачная пропаганда, оказавшая желанный эффект, по крайней мере на греков. За вторжением в Египет, по-видимому, последовало включение Кипра в империю Ахеменидов. Претензии на киприотские города, основанные Финикией, в особенности на Цитиум, возможно, основывались на праве присоединения материнской страны, но на самом деле мы не знаем правовых отношений Тира с его колониями, и нам неизвестно о притязаниях на Кипр вавилонян. Греческий историк Диодор говорит о завоевании Кипра Априем приблизительно в 570 г. до н. э., но у Геродота (Книга II, с. 182) оно приписывается Амасису. Конечно, Кипр не был включен в империю до покорения Египта, и ссылки в греческой литературе на претензии Кира могли быть результатом пропаганды в правление Камбиса. Часто Камбиса представляли недостойным наследником великого Кира. Хотя мы не можем согласиться с образом эпилептика и лунатика, нарисованным Геродотом. Вполне возможно, что он не владел способностями своего предшественника на поле битвы и не пользовался преданностью подданных на родине. Судьба и история обошлись с ним недобро, но мы должны помнить, что его покорение Египта – значительное достижение, и с помощью финикийского флота, без чего нельзя было завладеть Кипром, Камбис привел Персию к господству на море, что очень скоро оказалось необходимым для контроля над прибрежными районами Малой Азии и расширения персидских завоеваний в Европе.

Каковы бы ни были обстоятельства его восшествия на персидский трон, несомненно Дараявауш, или Дарий I, что-то скрывал. Отчеты Геродота и Дария о событиях, последовавших за смертью Камбиса, хотя и различаются в большинстве деталей, но сходятся в том, что Дарий отобрал трон у самозванца, мага Гауматы, утверждавшего, что он второй сын Кира Бардия (или Смердис, по Геродоту), которого считали тайно убитым его братом Камбисом. Геродот подчеркивает, что степень физического сходства этого человека с покойным Смердисом ввела в заблуждение даже его собственную мать, и утверждает, что захват им власти в Мидии послужил причиной внезапного возвращения Камбиса из Египта. Оба отчета сходятся в том, что настоящего Смердиса тайно убил Камбис, только Дарий говорит об убийстве до египетской экспедиции, а Геродот – во время нее. В обоих изложениях вскоре после смерти Камбиса появляется Гаумата-Смердис, по незаявленным причинам поддержанный всем населением центральных ахеменидских провинций. Согласно Дарию, возникла угроза, что чистка, которую осуществлял Гаумата, сотрет настоящего Бардию из человеческой памяти. Никто не осмелился противостоять этому террору, кроме Дария, победившего Гаумату и его сторонников у индийского города Сикаджавати.

Вся эта ситуация кажется крайне неправдоподобной. Почему столь важное лицо, как брата царя, сопровождавшего, по утверждению Геродота, Камбиса в Египет, так скоро забыли, в то время как неизвестный самозванец без труда приобрел приверженцев в значительной части империи? Геродот пытается добиться большей убедительности, помещая появление Гауматы немедленно после тайного убийства Смердиса, но в надписи на Бехистунской скале, в которой Дарий зафиксировал свое возвышение к власти, убийство датируется тремя годами позднее. Возможно ли, зададимся мы вопросом, чтобы человек, убитый Дарием и получивший столько сторонников, был не самозванцем, а на самом деле настоящим Бардией? Не мог ли Гаумата быть выдумкой официальной придворной истории, которая ввела в заблуждение Геродота? Устные предания, использованные Ксенофонтом и драматургом Эсхилом, ничего не говорят о самозванце, но также сохраняют жизнь законным наследникам, происходящим от Камбиса. Все обстоятельства вступления на престол Дария и первого года его царствования, конечно, не соответствуют картине получения им трона под шумные приветствия народа, страдавшего от ужасов краткого правления Гауматы. Кажется, что незаконный захват власти Дарием и последовавшее за ним соперничество в роду Ахеменидов хотя и не доказаны, но заметны между строками его успешной пропаганды.