Роберт Айкс - Великие танковые сражения. Стратегия и тактика. 1939-1945

Кроме 1-й индийской бронетанковой дивизии, у Джаландхара были также четыре пехотные и горные дивизии. Основная масса пакистанской армии располагалась в Пенджабе. 4 сентября индийская бронетанковая дивизия погрузилась на поезд в Джаландхаре. Она прибыла в Джамму утром 8 сентября и выгрузилась. Затем ночью она выдвигалась в направлении Сиалкота. Движение трех тысяч различных машин (включая 150 задействованных гражданских грузовиков) по единственной дороге таило опасность нанесения противником сокрушительного удара с воздуха, но риск оправдался. Вместе с 1-м индийским корпусом, который был задействован в этом районе, была предпринята демонстративная отвлекающая атака в направлении Акхнура, но настоящая атака была предпринята из Самбы тремя колоннами в направлении Пхиллоры, где была расположена большая часть пакистанской бронетехники.

Как уже ранее упоминалось, через день после начала индийского наступления на Лахор I индийский корпус в ночь на 7 сентября начал атаку возле Сиалкота против IV пакистанского корпуса, 15-й дивизии и шести полков средних и легких танков, оборонявших этот город. 7-я пакистанская пехотная дивизия, которая выдвинулась из Чхамба вместе с парашютно-десантной бригадой и с только что сформированной 6-й бронетанковой дивизией во главе, была готова к наступлению. Этот район был защищен целым рядом долговременных огневых сооружений, а также значительным количеством пакистанской артиллерии. В районе площадью около 12 км 2равнинной местности началось то, чему суждено было стать пятнадцатидневным сражением – на близкой дистанции и во всепоглощающей пыли – между 400 и 60 танками, то и дело вводившимися в бой. Индийцы предприняли по меньшей мере пятнадцать крупных атак танками и пехотой.

Индийская бронетанковая колонна к северу и пехотная колонна с частью бронетехники к югу нацелились на Сиалкот. Тяжелые бои с участием танков и пехоты произошли у Пхиллоры и Чавинды. Непосредственной целью индийцев была железная дорога Лахор – Сиалкот. 8 сентября к 9.00 индийцы достигли Пхиллоры. Индийская бронетехника понесла большие потери, потому что она имела тенденцию двигаться впереди поддерживающей ее пехоты и подставляла свои фланги огню противника. Много танков АМХ-13 были захвачены пакистанцами неповрежденными. За пакистанской контратакой 8 сентября последовали два дня перегруппировки и рекогносцировки. В сражении у Пхиллоры между 1-й индийской бронетанковой дивизией и 6-й пакистанской бронетанковой дивизией пакистанские танки также понесли тяжелые потери из-за того, что находились слишком близко друг к другу.

Резервов не оставалось. Обе стороны бросали в бой все, что у них имелось. Наконец десять массированных атак индийских танков и пехоты, с ударами танков с разных направлений, привели к взятию Пхиллоры, которая пала под ударами южной группировки индийцев 12 сентября. Затем последовало трехдневное затишье для новой перегруппировки сил. 14 сентября индийцы атаковали «Центурионами» и «Шерманами» Чавинду, ключевой пункт железнодорожной линии Сиалкот – Пасрур. 15 сентября индийцы перерезали железную дорогу у Чавинды и между Пасруром и Сиалкотом. Пакистанцы контратаковали, но использовали свои танки слишком рассредоточенно, и у них не хватало ударной силы. У Дера-Нанак пакистанские саперы взорвали стратегический мост через реку Рави для того, чтобы блокировать третье наступление индийцев, тем самым, однако, исключая для себя возможность совершить широкий охват индийского левого фланга.

Атака пакистанцев 20 сентября железной дороги Сиалкот – Сугхетгарх провалилась. 3-я индийская кавалерийская (танковая) часть, оснащенная «Центурионами», и 2-я бронетанковая бригада, вооруженная «Шерманами», сильно их потрепали. После этого на фронте стало спокойно вплоть до прекращения огня. Сиалкот был лишь частично окружен. Железной дороги индийские войска достигли, но главная железнодорожная магистраль и шоссейная дорога, тянущиеся в западном направлении, не были затронуты. Взятие Сиалкота перерезало бы линию снабжения пакистанских войск у Чхамба и поставило бы под угрозу столицу Пакистана Равалпинди. В какой-то момент в самый разгар сражения индийский главнокомандующий сорвался и приказал отступать, но местный командир отказался выполнить приказ.

Война продолжалась двадцать два дня, закончившись быстро, ничего не решив и измотав обе стороны, после многих дипломатических усилий. К моменту прекращения огня, 23 сентября в 3.30 утра, Индия удерживала выступ Ури – Пунч и территорию в районе Титхвала, Сиалкота, а также полосу земли в Пенджабе между каналом Ичхогил и границей. Пакистан удерживал территорию, захваченную в наступлении на Чхамб и Акхнур, и узкий клин в районе Кхем-Карана. Результатом стала боевая ничья – в ответ на призыв ООН (особые усилия приложил СССР. – Ред.) к миру. И хотя перемирие временами нарушалось (обеими сторонами), оно стало к концу года более или менее соблюдаться.

Субъективные мнения участников конфликта и расхождения в донесениях с обеих сторон делают изучение трудным, но очевидно, что потери в личном составе у индийцев (которые много атаковали) были в два раза выше, чем у пакистанцев. Индия признавала, что потери составили 2226 убитыми и 7870 ранеными, и утверждала, что 5800 пакистанцев было убито, но это было преувеличением. Пакистан понес большие потери в младшем командном составе и в военной технике, помимо бронетехники.

Было сбито 70 индийских самолетов, а Пакистан потерял около 20 самолетов. Пакистан потерял около 200 танков при еще 150 поврежденных, но подлежащих восстановлению. Это составило 32 процента от всей его бронетехники. Потери индийской стороны в бронетехнике выражались в приблизительной цифре 180 танков с еще двумя сотнями поврежденных, но подлежащих восстановлению машин, или около 27 процентов всей наличной бронетехники. Позднее сообщалось, что 11 пакистанских генералов и 32 полковника были отправлены на пенсию. В Индии состоялось несколько военных судов и несколько офицеров были отстранены от командования, но дальнейших подробностей не было выявлено.

Пакистанцы могли претендовать на превосходство в действиях их артиллерии, но ни одна из сторон не могла претендовать на превосходство действий их танков, хотя индийцы как будто продемонстрировали несколько большее мастерство во владении оружием и в маневрировании. Позднее индийцы утверждали, что пакистанская пехота часто перевозилась в боевых машинах пехоты, но редко слезала с них и проявляла слишком большую зависимость от своих танков; что технические характеристики пакистанских танков американского производства требовали от пакистанских танкистов большей подготовки, чем та, которую они получили, и больше той, что требовалась индийцам для их танков АМХ-13 и «Центурионов»; и что американские танки легче взрывались из-за того, как был расположен в них боекомплект. И все-таки кое-что из этой критики в отношении обеих сторон, пожалуй, может быть сглажено. Это следует из заявления, сделанного у Сиалкота генерал-лейтенантом О.П. Данном, командующим 1-м индийским корпусом. В частности, генерал признал, что применявшиеся танки были слишком сложными для простых солдат из крестьян с обеих сторон, добавив, что «это лишний раз подтверждает старую истину о том, что не за машиной, а за человеком, управляющим этой машиной, – последнее слово».