Чарльз Локвуд - Топи их всех!

Одним из показателей слабых организаторских способностей отдельных представителей американского командования служит пример, когда из-за отсутствия должного разведывательного обеспечения была упущена эскадра противника в составе двух линейных кораблей, нескольких крейсеров и эскадренных миноносцев, шедшая из Сингапура в Японию. Назначенные специально для перехвата эскадры одиннадцать подводных лодок на противника наведены не были. Это говорит о том, что командование подводными силами слабо знало обстановку в районах боевых действий подводных лодок. Данное положение подтверждается автором во второй и четвертой главах книги. Весьма характерным примером незнания обстановки, а отсюда и поразительного бездействия командования является случай, описанный в одиннадцатой главе. Три американские подводные лодки в результате самостоятельного поиска противника обнаружили четыре конвоя, осуществлявших войсковые перевозки. Автор отмечает, что, несмотря на слабое охранение, группе лодок уничтожить конвои полностью не удалось. Однако командование подводных сил не навело на конвои другие группы лодок, находившиеся в близлежащих районах, и успех первоначальных атак развит не был.

Между тем из книги следует, что массированное использование подводных лодок требовало прежде всего организации целеустремленной разведки и сосредоточения в полосе движения противника новых групп подводных лодок, то есть непрерывного управления силами. Как видно, командование американских подводных сил действовало даже вопреки собственным рекомендациям.

В книге содержится много других примеров того, как вследствие недостаточной активности в управлении подводными лодками командующий и штаб подводных сил не использовали благоприятные условия для полного уничтожения обнаруженного противника.

В целом успехи в уничтожении судов торгового флота Японии, достигнутые подводными лодками США, обусловливались не искусством управления силами, не высоким якобы уровнем подготовки команд подводных лодок и не каким-то особым тактическим мастерством американских подводников, а общим увеличением числа используемых лодок, совершенствованием их оружия и технических средств и главным образом серьезными недочетами в японской противолодочной обороне. Показательны приводимые в книге факты непродуманного использования лодок. Они свидетельствуют о недостаточном оперативном предвидении «адмиралами больших кораблей» последствий намеченных действий. Так, привлечение подводных лодок в ноябре 1944 года для уничтожения японских дозорных сил на маршруте предполагаемого прохода авианосных соединений Спрюэнса не столько обеспечило внезапность и скрытность перехода, сколько предупредило японцев о вероятном появлении в этом районе крупных американских сил и вынудило их усилить дозор и разведку на данном направлении.

Для правильной оценки мастерства и выучки личного состава американских вооруженных сил небезынтересны содержащиеся в книге сведения о значительном количестве атак против своих же подводных лодок со стороны американской авиации и надводных кораблей. При этом надо иметь в виду наличие унифицированной системы опознавания и совершенных по тому времени технических средств для показа национальной принадлежности подводной лодки. В большинстве случаев действия атакующих и атакуемых нельзя признать правильными.

Все это свидетельствует о серьезных недостатках в работе командования и штабов подводных сил.

Из книги следует, что к борьбе на морских и океанских сообщениях Японии были привлечены значительные силы американской армейской и морской (авианосная и берегового базирования) авиации, которая использовалась для нанесения ударов по конвоям и одиночным транспортам в море и портах, а также для минных постановок в узкостях, на подходах к военно-морским базам и в районах наиболее интенсивного японского судоходства. Авиация по количеству потопленного японского тоннажа занимает второе место после подводных лодок.

Однако тщетными окажутся попытки найти в книге примеры координированных из единого центра действий подводных лодок и авиации по одному объекту. Эти рода сил большей частью использовались вне связи друг с другом даже при наличии больших возможностей к тактическому и оперативному взаимодействию. В шестнадцатой главе автор описывает атаку подводной лодкой «Барб» крупного конвоя, укрывшегося в одной из бухт побережья Китая. Отдавая должное смелости командира подводной лодки, прорвавшегося в надводном положении в район девятиметровых глубин, следует подчеркнуть, что эта задача с меньшим риском и с большими результатами могла быть решена авиацией.

Заслуживает внимания описание форм и методов взаимодействия подводных лодок с соединениями надводных кораблей в наступательных операциях 3-го и 5-го флотов США. Характерно, что к этим операциям было привлечено большое число подводных лодок. Так, в десантной операции против о. Сайпан участвовало 54 подводные лодки, на о. Лейте — около 40.

Подводные лодки решали в этих операциях самые различные задачи: разведка, походный и радиолокационный дозор, атаки боевых кораблей противника, выявление минной обстановки в районе действий авианосцев, спасение летчиков с подбитых самолетов и т. п.

Вместе с тем боевое использование надводных кораблей и авиации в интересах подводных лодок было крайне ограничено даже при наличии к этому больших возможностей. Одним из подтверждений данного положения служит подготовка и прорыв американских подводных лодок в Японское море через противолодочный рубеж в Корейском проливе. Выполнение этой операции подводными лодками вне связи с действиями других сил, и в частности без всякого содействия со стороны авиации, свидетельствует о крупных недостатках в оперативном использовании военно-морских сил США даже на последнем этапе войны.

Приведенные автором материалы позволяют проследить, как в ходе войны в американском военно-морском флоте развивались методы использования подводных лодок при действиях на морских и океанских коммуникациях противника. В течение большого периода времени подводные лодки действовали одиночно. С середины 1943 года получило развитие групповое использование подводных лодок. Эти группы по аналогии с немецкими назывались «волчьими стаями». Однако в отличие от гитлеровского подводного флота в американских подводных силах «стаи» были менее многочисленны. Они состояли обычно из 2–3 подводных лодок, реже — из большего числа. По данным книги, в период с октября 1943 года по май 1945 года было 116 случаев группового использования подводных лодок, из них в 95 случаях группы состояли из 2–3 лодок. Группы из 4–7 единиц формировались только при совместных действиях с соединениями надводных кораблей. Следует заметить, что плохо организованное японским командованием радиопеленгование позволяло американцам довольно свободно пользоваться радиосвязью для управления действиями лодок в группах. Это обстоятельство, несомненно, облегчало командованию американских подводных сил групповое использование лодок.