Дональд Маклахлан - Тайны английской разведки (1939–1945)

Типичным примером действия рейдеров является боевой путь рейдера «С», о котором уже упоминалось. Выйдя из немецкого порта в конце марта 1940 года под видом советского торгового судна, направляющегося в Мурманск, рейдер незамеченным проскочил через Датский пролив в Атлантику. Затем он получил приказ направиться на юг под видом японского судна и 3 мая на маршруте Кейптаун — Фритаун потопил английское судно «Сайнтист». Это был первый сигнал о действиях рейдера, полученный в Лондоне. После постановки мин у мыса Игольный рейдер, замаскированный под голландский транспорт, направился в Индийский океан. Потопив несколько ценных судов, захватив секретную почту и кодовые сигнальные своды, рейдер в течение сентября укрывался в проливе Сунда, между Явой и Суматрой, то есть в тысяче миль от того района, где он совершил первое нападение. В проливе Сунда рейдер захватил и повел с собой два норвежских танкера, а в декабре подошел к островам Кергелен. Только в ноябре 1941 года, когда рейдер действовал в качестве судна снабжения для возвращавшейся на базу немецкой подводной лодки, он был задержан и потоплен крейсером «Девоншир».

Можно в равной мере считать и положительным и отрицательным явлением в деятельности рейдеров тот факт, что они не нападали на конвои, корабли охранения которых могли оказаться слишком сильными и быстроходными. Сосредоточив свое внимание на одиночных судах, они добились важного морального эффекта и опровергли утверждение адмиралтейства о том, что оно имеет возможность свободного выбора безопасных маршрутов для судов, обладающих достаточно высокой скоростью хода, чтобы уйти от подводных лодок. В то же время такая тактика рейдеров давала им больше шансов оставаться необнаруженными. Потопив судно, рейдер мог уйти в направлении, которое выбиралось с учетом имевшихся данных о маршрутах движения английских кораблей и судов. Хотя Бисли и его коллеги пытались установить какую-то закономерность в движении рейдеров после атаки, командиры рейдеров всегда имели возможность выбрать самый неожиданный вариант отхода. В истории войны на море ничто так ярко не иллюстрирует основную трудность ведения разведки, как необходимость вести наблюдение и поиск на огромных морских просторах, на которых участок Атлантического океана шириной в тысячу миль считался «коридором».

Одним из уроков для разведки в борьбе против рейдеров является тот факт, что на основе отрывочных, на первый взгляд не имеющих ничего общего сведений можно составить достаточно ценную информацию. Другой, не менее важный урок состоит в том, что необходимо доводить до судов торгового флота все, что известно о противнике.

Рассылка разведывательной информации очень часто осуществлялась медленно, а сама информация передавалась капитанам в недостаточно полном объеме, частично из-за увлечения секретностью сведений и частично ввиду трудностей связи с судами, находящимися в море. Нет сомнения в том, что потери от действий рейдеров были бы значительно меньше (примером является гибель крейсера «Сидней»), если бы разведывательная информация рассылалась быстрее.

«Отрицательный ответ». Нетрудно понять человека, который говорит: «Ничего не произошло, поэтому, насколько мне известно, в обстановке ничто не изменилось». Несмотря на отрицательные слова в этой фразе, в общем-то она представляет собой утвердительную информацию. Значение информации, содержащей сведения об отсутствии чего-либо, очень часто недопонимается, а человек, который сообщает ее, может оказаться в неудобном положении, или ему вообще не поверят. Классическим примером (интересным и важным, поскольку последствия носили катастрофический характер) являются события, касающиеся конвоя PQ.17, направлявшегося в Советский Союз в июле 1942 года. Первый морской лорд Дадли Пауид, лично отдававший приказ конвою рассредоточиться, полагая, что немецкие тяжелые корабли, и среди них «Тирпиц», намерены атаковать конвой, предпочел собственную оценку, не обратив внимания на отрицательный ответ, данный ему специалистами разведки. Паунд имел право так поступить, но анализ разведывательной информации свидетельствует об ошибочности его решения.

Разумно сразу сказать, что именно ставилось на карту в этой операции. В результате атак подводных лодок и бомбардировщиков торпедоносцев, базировавшихся на Норвегию, из 35 судов конвоя, брошенных на произвол судьбы кораблями охранения, мы потеряли 23 судна, имевших на борту 3350 автомашин, 430 танков, 210 самолетов и 100 000 тонн других грузов. Для России, выдерживавшей в этот момент мощнейший натиск гитлеровской армии, это была огромная потеря.

Сталин в течение нескольких недель настоятельно требовал от Рузвельта и Черчилля ускорить доставку грузов, скопившихся в американских и английских портах. Однако адмиралтейство и командующий Флотом метрополии согласились только попытаться провести крупный конвой в летних условиях, которые, по их мнению, благоприятствовали немецкой авиации, базировавшейся в Норвегии и насчитывавшей около 200 самолетов. К тому же в то время к атаке был готов не только «Тирпиц» (однотипный с «Бисмарком», на потопление которого ушло так много времени), находившийся в Тронхейме, но и «карманные» линкоры «Шеер» и «Лютцов», тяжелый танкер «Хиппер» и крупное соединение эсминцев. Никогда, ни до, ни после 4 июля 1942 года, немецкая группировка тяжелых кораблей не была столь большой и в такой степени способной помериться силами с Флотом метрополии, корабли которого обычно прикрывали арктические конвои. Немцам не хватало только одного — авианосца, который обеспечил бы истребительное прикрытие кораблей в море от атак с воздуха самолетами-торпедоносцами, базировавшимися на авианосцы Флота метрополии.

И еще одно обстоятельство усложняло дело — в состав сил Флота метрополии входили американские корабли — линейный корабль «Вашингтон» и крейсера «Таскалуза» и «Уичита». Их присутствие свидетельствовало о том, что» силы английского флота были напряжены до крайности в Средиземном море, Атлантике и Северном море, так же как и силы американцев на Тихом океане. Если Гитлер и Редер боялись потерять крупные корабли, поскольку таких кораблей у них было мало, то Черчилль и Паунд опасались таких потерь не меньше. Они не желали рисковать своими кораблями в бою с «Тирпицем» и его мощной эскадрой. Однако, учитывая боевые традиции английского флота, немецкое командование не могло полагаться на это и предполагало, как раз обратное. 4 июля ни одна из сторон не знала, в каком напряжении находится противник. Справедливо заметить, что озабоченность Паунда обстановкой на море лишила его способности понимать соблюдаемую немцами осторожность и вспомнить о том, что совсем недавно «Тирпиц» едва избежал внезапного нападения торпедоносцев с «Викториеса».