Ли Эшер - Воздушная мощь

"Современная воздушная мощь сделала понятие поля боя ненужным", "атомная бомба свела на нет значение танков", "в 1939 году бомбардировщик был новым, а подводная лодка устаревающим оружием". Есть ли необходимость говорить, что эти заявления принадлежат представителям высшего командования военно-воздушных сил? Эти заявления являются выражением профессиональной авиационной гордости за растущие военно-воздушные силы. Они вытекают из неопределенности положения авиации в двадцатых и тридцатых годах, когда военно-воздушные силы были лишь младшим партнером в системе вооруженных сил. В настоящее время Дуэ и Митчеллу [1] Итальянский и американский основоположники теории самостоятельной воздушной войны. — Прим. ред. не было бы необходимости доказывать важность воздушной мощи. Любая крупная кампания второй мировой войны, начиная от нападения на Польшу и кончая капитуляцией Японии летом 1945 года, свидетельствует об исключительном значении воздушной мощи. В ходе этих кампаний также выявилась неспособность воздушных сил сделать больше того, что позволяют обстоятельства. Превосходства в воздухе оказалось недостаточно, чтобы ускорить продвижение англо-американских войск в Италии в 1944 году; степень этого превосходства была несколько больше той, которая потребовалась спустя шесть лет для того, чтобы остановить наступление северокорейских войск. С помощью воздушной мощи можно достигнуть только этого, но не больше. Эффективное применение ста атомных бомб зависит от наличия разведывательных данных о цели, метеорологических условий, противодействия противника, наличия у него подземных заводов, и маскировки радиотехнических помех, подготовки экипажей самолетов и многих других факторов.

Данная книга является попыткой еще раз рассмотреть некоторые аспекты прошлого, настоящего и будущего военной авиации. Будущее воздушной мощи еще полностью не определено. Но можно с уверенностью сказать, что авиация займет еще более важное место в составе вооруженных сил. Возможно, что управляемые снаряды дальнего и ближнего действия, запускаемые с земли, и самолеты с вертикальным взлетом совершенно изменят облик воздушной мощи. Летающие платформы [2] Летательные аппараты с вертикальным взлетом. — Прим. ред. , конвертипланы [3] Комбинированный летательный аппарат, сочетающий свойства самолета и вертолета. — Прим. ред. , вертолеты и ракеты во многом отличаются от обычных бомбардировщиков, истребителей, разведывательных и транспортных самолетов, которые обусловливали направление развития авиации с 1925 по 1945 год. В течение двух десятилетий средства воздушного нападения стали одним из главных факторов, который учитывается при составлении почти всех планов боевого применения вооруженных сил. Можно ли проводить различие между бомбардировкой тактического и стратегического значения в наше время, когда истребитель-бомбардировщик, несущий атомную бомбу, способен причинить разрушения стратегической важности? Возможно, что технический состав, находящийся на земле, постепенно станет играть более важную роль, чем многие летные экипажи. Военно-воздушным силам, которые добивались своей независимости и признания в течение десятилетия, предшествовавшего второй мировой войне, возможно, придется пойти на объединение своих ресурсов с общенациональными силами и быть готовыми передать армии и военно-морскому флоту радиолокационные станции и летно-подъемный состав подобно тому, как в конце первой мировой войны они сами пополняли свои кадры за счет других видов вооруженных сил.

В своей речи от 22 октября 1954 года, посвященной будущим военным действиям, фельдмаршал Монтгомери, говоря о жизненном значении воздушной мощи, заявил, что "гибкость и централизованное управление всеми военно-воздушными силами являются важными условиями для достижения успеха, но Запад принес в жертву гибкость". Он продолжал далее: "Если мы проиграем войну в воздухе, мы проиграем войну вообще и проиграем ее быстро". Данная книга является своего рода призывом к более гибкому использованию воздушной мощи. Изучение военно-воздушных сил Германии и Советского Союза [4] Имеются в виду ранее написанные автором книги: "Военно-воздушные силы Германии" и "Советские военно-воздушные силы". — Прим. ред. привело к убеждению, что Западу есть еще чему поучиться в вопросах гибкости использования воздушной мощи. Даже если один этот вопрос будет успешно разрешен, то книгу стоило написать.

Всеобщее применение водородной бомбы, конечно, разрушит любые современные взгляды на использование воздушной мощи. Применение бомб с взрывной силой, равной миллионам тонн тринитротолуола, может сделать последующее использование средств связи для управления действиями военно-воздушных сил фактически невозможным. Централизованное планирование воздушных операций, а также разведка целей могут оказаться неосуществимыми. Небольшие самостоятельные группы бомбардировщиков могут явиться основой военной мощи. Эта книга написана в предположении, что водородная бомба не будет применена в войне, а явится главным образом средством сохранения мира.

Эшер Ли.

Лондон, август 1955 года.

Из всех аспектов применения воздушной мощи, стратегическая бомбардировка, кажется, явилась предметом наиболее жарких дискуссий. Начало этих дискуссий относится к 1920 году, когда итальянский специалист в области авиации Дуэ высказал мысль о том, что победу в войне можно одержать лишь посредством дальних бомбардировок с воздуха; сухопутные же войска и военно-морской флот являются "лишь вспомогательными средствами, используемыми для транспортных целей и оккупации территории". Эта точка зрения существовала до того, как после войны некоторые американские высшие офицеры высказались о том, что стратегическая атомная бомбардировка, проведенная в больших масштабах, может во многом способствовать выигрышу войны. Исходным пунктом этой точки зрения послужило положение Клаузевица о том, что война есть продолжение политики. Эта точка зрения предполагает, что разрушительная бомбардировка Германии и Японии создала благоприятную почву для роста коммунистических настроений в этих странах и сделала их более враждебными к демократическим англосаксонским странам, разрушившим их города. Попробуем заглянуть в будущее. Допустим, что европейский континент или любая часть Европы оказались захваченными Красной Армией. Смогут ли они когда-либо политически воссоединиться с Западом, если их освобождение будет связано с атомной бомбардировкой? Существует много других спорных вопросов, касающихся стратегической бомбардировки. Должна ли стратегическая бомбардировочная авиация быть независимой от армии и военно-морского флота и даже от остальной части военно-воздушных сил? Должна ли она непосредственно подчиняться министерству обороны или комитету начальников штабов или же составлять неотъемлемую часть военно-воздушных сил независимо от формы ее организации? Каким образом лучше спланировать очередность бомбардировки целей? Когда лучше производить дневную бомбардировку и когда — ночную? И тому подобное.