Анна Вербицкая - Великие тайны и загадки Средневековья

Радиоуглеродный анализ Туринской плащаницы вызвал больше всего споров и дискуссий. В 198 8 г. были предприняты попытки установить дату создания плащаницы с помощью этого метода. От полотна был отрезан кусок, разделенный позже на четыре части. Одна осталась в Ватикане как образец, а три другие были отправлены на исследование в лаборатории Аризоны, Оксфорда и Цюриха. Результаты анализов вызвали самые противоречивые чувства — диапазон названных учеными дат «попадал» в XII–XIV вв. н. э. (в промежутке 1290–1360 гг.). Однако во время дальнейших исследований достоверность результатов радиоуглеродной датировки плащаницы была поставлена под сомнение. Раймонд Роджер, проанализировав химический состав ткани, предположил, что образцы для анализа были взяты не с основной ткани, а с заплат, наложенных во время одной из починок плащаницы.

Ряд ученых высказал предположение, что полотно плащаницы могло быть загрязнено более «молодым» углеродом во время пожаров в 1201,1349,1532,1934 гг. (при пожаре в монастырском храме Шамбери в 1532 г. плащаница в течение шести часов находилась под воздействием высокой температуры, углекислого и угарного газов, воды, а также катионов серебра — согласно летописям, монахи более двух часов обливали водой сильно раскалившуюся в огне серебряную раку, в которой хранилась реликвия). А в 1508 г., чтобы доказать истинность плащаницы, ее принародно долго кипятили в масле, подогревали, мыли и много раз терли, но не смогли уничтожить изображение.

Сторонники подлинности плащаницы также указывают, что ее датировка XII–XIV вв. н. э. не согласуется с результатами исследования ткани и монет, отпечатки которых были найдены. Но самое исчерпывающее объяснение неудачи опыта с датировкой ткани дал российский ученый, доктор биологических наук Дмитрий Кузнецов. Сейчас он работает в Лос-Анджелесе, читает курс биополимерной химии текстиля, а в России является руководителем Седовской лаборатории. «Мои представления о плащанице складываются из трех взаимосвязанных проблем, — говорит Кузнецов. — Когда было сделано это полотно, как на нем получилось изображение человека и кто, собственно, изображен — Иисус Христос или другая личность? Я считаю, что ответ на первый вопрос может быть найден научными методами. Во втором вопросе я не силен, но знаю, что физики на него ответить пока не могут. А третий вопрос, я убежден в этом, не имеет ничего общего с наукой и является исключительно предметом веры. Так вот, моя специальность позволяет судить о первой проблеме».

Вместе с известным изобретателем, кандидатом технических наук по специальности «спектрометрия» Андреем Ивановым он разработал новую теорию. Было принято решение в модельных экспериментах получить ответ на вопрос: возможно ли изменение изотопного состава ткани в результате пожара, когда она подвергалась термическому и газовому влиянию?

У герцогов Савойских были хорошие летописцы, которые детально описали пожар в храме Шамбери в 1532 г. Это и дало возможность воспроизвести его в лабораторных условиях. Из хроник ясно, что пламя бушевало около шести часов, известно, как была сложена плащаница и до какой температуры раскалилась рака. Ткань была обожжена расплавившимся серебром, температура плавления которого 960 °C. Основываясь на этих данных, Кузнецов обратился за помощью в Высшую инженерную пожарно-техническую школу в Москве и подобное учреждение в Лионе. Обе академии реконструировали условия пожара: подсказали возможную концентрацию углекислого и угарного газов, паров воды и катионов серебра. По этим данным была составлена газовая смесь, которая подавалась в термостат, где находился кусок ткани. Ученые обрабатывали таким образом различные кусочки ткани, среди которых был и образец, датируемый I в. н. э. (ткань нашли во время раскопок в Израиле). Результаты экспериментов оказались шокирующими — под воздействием указанных факторов содержание углерода-13 и углерода-14 в волокнах значительно увеличилось, что с точки зрения метода радиоуглеродного датирования означает резкое «омоложение» ткани. Вывод: предыдущие исследования, определившие возраст Туринской плащаницы, могли сильно занизить его. Однако эти выводы другие ученые считают ошибочными, т. к. Кузнецов некорректно рассмотрел процесс внесения изотопов углерода; при исправлении этой ошибки мы вновь получаем все тот же результат лабораторий Аризоны, Оксфорда и Цюриха. Поэтому достоверного подтверждения того факта, что плащаница изготовлена ранее, пока нет. Единственная научно обоснованная датировка с вероятностью 95 % указывает на даты изготовления 1262–1312 гг. или, по другим данным, — 1353–1384 гг. Скептики продолжают считать Туринскую плащаницу подделкой. Чтобы подтвердить свою точку зрения, в Италии ученые провели эксперимент, который, как они полагают, доказывает, что плащаница является продуктом средневековой фальсификации. «Мы показали, что возможно воспроизвести нечто такое, что имело бы характеристики, как у плащаницы», — сказал профессор химии из Университета Павии Луиджи Гарласкелли. В ходе эксперимента использовались материалы и технологии, доступные в Средние века. Ученые положили отрез ткани на добровольца, после чего стали втирать в плащаницу пигмент, содержащий небольшое количество кислоты. Затем пигмент был искусственно состарен с помощью нагревания ткани и стирки. Таким образом большая часть красителя была удалена, однако небольшое количество сохранилось в виде едва различимого изображения, похожего на то, которое можно видеть на Туринской плащанице. Затем были добавлены следы крови, прожжены дыры для придания еще большего сходства. Однако при осмотре и изучении оказалось, что краска пропитала волокна нитей, изображение также отличается по четкости. То есть полотно, полученное в результате эксперимента, напоминает плащаницу только на первый взгляд.

Таким образом, основываясь на современных исследованиях, можно предположить, что плащаница — истинный погребальный покров Христа. Но древняя реликвия не устает удивлять ученых. Совсем недавно сотрудник Университета Падуи Джулио Фанти в ходе планового исследования священного полотна обнаружил, что на ткани кроме лика Христа запечатлелось еще одно лицо. С помощью цифровых методов обработки ученый выявил на обратной стороне полотна еще одно изображение. Полное соответствие между двумя лицами на полотне отсутствует — между ними есть различия. Кроме того, второе изображение чрезвычайно бледное, похожее на некачественную, со «снегом» фотографию. Любопытно также, что если первый негатив передает очертания тела (видимо, Христа) и отпечаталось на ткани в момент воскресения, то во втором случае мы имеем дело только с «портретом». Качество открытого изображения не отличается от ранее известного: оно создано путем изменения цвета самых поверхностных волокон ткани и не затрагивает глубинные слои нитей. Сегодня Туринская плащаница является самой загадочной христианской святыней. Католическая церковь так и не признала официально плащаницу подлинной. Это полотно считается лишь важным напоминанием о Страстях Христовых. На протяжении XX в. оно демонстрировалось верующим всего четыре раза. Обычно плащаница хранится в стальном черном сейфе, заполненном аргоном. Кроме того, сейф подключен к аппаратам, которые постоянно проверяют, не окислилась ли плащаница и не разъедают ли ее бактерии. Предыдущие исследования святого полотна вызвали много дискуссий, и в конце 2000 г. комитет по исследованию святыни принял решение: плащаница будет исследоваться вновь с применением новейших достижений науки и техники. Какие новые открытия ждут ученых? Это покажет время.