Валерий Михайлов - Хроника великого джута

Адилев: «Помню, одно заседание состоялось у председателя БухЧК – члена этой организации… Они ввели меня в особую комнату, держали в руках коран и стали говорить мне фразы, которые я должен был повторять за ними… Это была клятва, что я никогда не разоблачу тайны, останусь верным организации. Валидов говорил, что здесь все видные ответственные работники Бухарской республики…»

Испулов: «Валидов писал Байтурсунову, что за ним большая сила…»

Адилев: «Казахские националисты ждали, что с Востока придет освобождение…»

Аймаутов: «Во время Второго съезда Советов было созвано совещание исключительно казахских делегатов, на котором председательствовал Ауэзов… Обсуждался вопрос о борьбе с колонизаторством, и была вынесена резолюция явно националистического характера…».

Байдильдин: «В 1921 году в «Энбекши-казах» написал статью к 4-летию Октябрьской революции. Главным редактором был Ауэзов. Вызвал меня к себе и поругал. Кончалась статья словами: «Да здравствует советская власть, да здравствует советская республика Казахстан»… Ауэзов мне заявил, что если в дальнейшем буду ругать Алаш-Орду, то он уйдет из редакции. После своей статьи и получил ругательное письмо и от Садвокасова из Москвы».

Далее Голощекин говорил о втором пятилетии Казахстана, которое прошло под его руководством, о большевизации республики. Он сказал, что среди казахских коммунистов имеется не один десяток подлинных большевиков во главе с такими товарищами, как Исаев, Курамысов, Юсупбеков и т. д. (Не прошло и трех лет, как при расставании с Казахстаном он сказал, что тут нет ни одного честного коммуниста.) Затем он приступил к завершению читки показаний:

«Обвиняемый Байдильдин: «Перед V конференцией, в 1925 году, Садвокасов говорил, что в земельном вопросе творятся безобразия, Ходжанов действительно боролся с колонизаторством, но метод был казахский, а тут нужен метод чингисханский. По-моему, в разработке тезисов V конференции активное участие принимали алашординцы – Букейханов и проф. Швецов. Слыхал через одного студента, что в квартире Джолдыбаева происходило совещание алашординцев, где были: Байтурсунов, Дулатов, Ермеков, Кадырбаев. Там обсуждались вопросы политики».

– Есть еще довольно много показаний, но я думаю, что и этих достаточно… – заключил Голощекин. – К счастью, здоровое в партии ухватилось за большевистское оружие…. [229] Советская степь. 1930, 18 октября.

По этим показаниям (еще неизвестно, каким образом они добыты и насколько верны) нетрудно убедиться, что никакой контрреволюционной деятельности, по сути, и не было – вся вина «буржуазных националистов» заключалась в том, что они думали о судьбе своегонарода и, естественно, думали отлично от Голощекина, который этого народа не знал, не понимал и не любил, предпочитая руководить из кабинета с помощью нескончаемых директив. Подлинная жизнь казахов была ему глубоко чужда. Ему надобно было лишь «овладеть аульной массой», для чего сначала «использовать» национальную интеллигенцию, а затем «отбросить этих временных союзников».

И отбросили – на изгнание, на погибель.

А вместе с ними – отбросили и национальную культуру…

15 февраля 1928 года «Советская степь» напечатала «Деревенские заметки» некоего Томилова, который писал:

«Лозунг о коллективизации сельского хозяйства, брошенный XV съездом, находит горький отклик в деревне, особенно среди бедноты…

Противники коллективизации пугают ее сторонников примерами развала различных коллективных хозяйств (коммун), возникавших в период военного коммунизма.

Нужно сознаться, что вопрос о коллективизации еще не имеет достаточного освещения в нашей печати, в нашей агитации и в нашей политпросветработе.

Благодаря этому пробелу кулачество имеет возможность толковать лозунг о коллективизации хозяйств вкривь и вкось, пугая середняка «коммунией»…

На одном из крестьянских собраний был вполне серьезно задан вопрос:

– Вот партийный съезд решил провести коллективизацию. А какой она будет – добровольная или по принуждению?»

Как видим, журналист наивно (или деланно) удивляется, находя вопрос как бы нелепым, и даже не считает нужным отвечать на него. Ему, привыкшему без раздумий и сомнений верить всему, что говорится с трибун и пишется в газетах, невозможно понять, отчего взволнованы крестьяне.

На первый взгляд, никаких особых поводов волноваться вроде бы не было. В конце 1927 года на XV съезде партии Сталин говорил о постепенном переводе мелких крестьянских хозяйств на совместный труд. О темпах коллективизации он ничего определенного не сказал. Еще раньше, на октябрьском пленуме ЦК 1927 года, он вновь, как и на XIV съезде, осудил политику раскулачивания, политику восстановления комбедов, назвав ее «политикой восстановления гражданской войны в деревне». Накануне XV съезда, выступая на XVI Московской губернской партконференции, Сталин резко отвергает попытки оппозиции рассматривать крестьянство как «колонию» для промышленности, подлежащую всемерной эксплуатации, говорит о неразрывности «прочного союза» с середняком при опоре на бедноту…. [230] См.: Коллективизация сельского хозяйства в СССР: пути, формы, достижения. М., 1982.

Однако далеко не все на селе верили этим заверениям, потому что уже достаточно хорошо знали большевиков. В жизни крестьяне постоянно сталкивались с грубым принуждением в той или иной форме. Уполномоченные не разводили церемоний: заставляли всех поголовно подписываться на заем, подчистую выгребали хлеб, кричали, клеймили, угрожали… Осенью 1927 года цены на зерно резко понизились: государство, вопреки обещаниям, начало беспардонно перекачивать деньги из сельского хозяйства в промышленность. Зимой по всей стране разразился хлебозаготовительный кризис.

Люди почувствовали перемену в политике. Вернувшийся с XV съезда Голощекин велеречиво заговорил на собрании партактива в Кзыл-Орде о «новом перевале»:

«…Всю историю большевизма можно изобразить как переход от одной победы к другой, но одновременно это путь от одних трудностей к другим.

…Вся история большевиков – это история борьбы на два фронта. Мы должны победить двух врагов. Основной враг – капитализм. Другая враждебная сила – это буржуазное и мелкобуржуазное влияние на пролетариат».

Затем он высказался более определенно:

«Хозяйство кулака растет, как крупное, быстрее, чем растет хозяйство бедняка. Наступление на кулака – это прежде всего курс на крупное коллективное хозяйство, на коллективизацию бедняка и середняка».

Филипп Исаевич и раньше говорил, что «кулак растет», однако это было преувеличением – дабы лучше нацелить бедноту на классового врага; на самом же деле к 1928 году «кулацко-байская» прослойка уменьшилась в Казахстане с 6-8 процентов до 3-4 (по РСФСР – с 3,9 процента до 2,2).