Евгений Буянов - Тайна гибели группы Дятлова

На стыке 50-60-х годов в туризме наблюдался мощный скачок аварийности, когда даже высокий уровень примерно 50 погибших увеличился почти в 2 раза, и это количество в 1961 году было превышено ещё примерно в 2 раза из-за неудачных организационных решений (неудачной попытки административно «закрыть» самодеятельный туризм). Ситуация тогда не была понята глубоко, – в частности, не была понята и зависимость аварийности от пика солнечной активности. Сейчас стало понятно, что скачок аварийности, в частности, был вызван и прохождением мощнейшего и очень длительного пика СА 1957–1959 годов, – такого, какой не наблюдался за всё время наблюдений за Солнцем в течение 400 лет до наших дней. Сейчас понятно, что этот пик СА вызвал обострение всех природно-климатических и стихийных явлений, – в том числе он неблагоприятно влиял и на поведение людей. Все эти обострения стихийных процессов в совокупности и привели к катастрофическому росту аварийности в туризме и альпинизме.

В частности, усиление циклонической деятельности зимой 1958–1959 годов привело к очень резким колебаниям температур, давлений и усилению ветров на открытых частях гор. Эти ветра и термокачки (резкие перепады температур снаружи и внутри снега из-за колебаний температуры воздуха) способствовали увеличению лавинной опасности на открытой части гор из-за активного формирования «снежных досок». И они же вызвали и прохождения циклонических фронтов, один из которых так трагично навалился на группу Дятлова в ночь Трагедии. Обострение стихийных процессов вызвало и сход лавины, и резкие перемены погодных условий с аномальными скачками температур, давлений и усилением ветра до урагана на открытой части гор.

Таким образом, зимой 1959 мы имеем и аномальные условия лавинообразованияи экстремальные климатически-погодные условия, которые способствовали увеличению объективной опасности во время проведения туристских походов. Мы видим, что значительная часть туристских групп (группы Согрина, Карелина, Шумкова), – не без труда и не без заболевших туристов, – но смогла справиться с этими усложнёнными условиями природной среды. Но на группу Дятлова стихия обрушилась двойным ударом, – и ночной пластовой лавиной, – и холодным ураганом арктического циклона. Группа Дятлова не смогла одолеть стихию и погибла в тяжелейшей борьбе из-за того, что часть участников тяжело травмировала лавина, вещи группы оказались придавлены обвалом и палаткой, а тяжелейшие условия мороза и ветра на открытой части горы не оставили ослабленной и лишённой снаряжения группе шансов на спасение.

Ясно, что влияние «аномалии» в событиях Трагедии группы Дятлова сказалось и в обострении природных стихийных процессов, и в деятельности людей. Которые шли в походы, не совсем осознавая уровень риска и объективно не понимая, насколько могут быть опасны резкие изменения условий среды на горных переходах в разные природные зоны и насколько опасна повышенная активность на резких переходах походных условий.

Вечерняя запись Игоря Дятлова в дневнике группы за сутки до аварии в палатке на Ауспии говорит о том, что он понимал тяжесть воздействия холода и ветра на открытой части хребта, а также тяжёлые условия ночлега, который им предстоял в этих условиях. Но вот увидеть и предвидеть роковой сход лавины, а также обострение погодных условий с усилением ветра и холода из-за прохождения фронта циклона он предугадать не смог. Такое развитие событий в то время, видимо, не мог предугадать никто. Правда, опытные туристы, безусловно, могли и обходили эти опасности и возможные тяжёлые события, чисто интуитивно смягчая условия ситуации. В данном случае смещение места установки палатки на 700–800 м ближе к границе леса уже значительно уменьшало и опасность схода лавины, и опасность ветра, и существенно облегчало группе возможность отхода в более защищённое место. Чтобы сознательно обойти опасность, уменьшить её и создать условия для отступления, надо её и увидеть и её обходить, подчинив свои действия требованиям обеспечения безопасности.

Ниже на графиках показана зависимость относительной аварийности в альпинизме по годам, на которую наложены графики относительной солнечной активности. Вначале без усреднения по параметрам солнечного цикла (в отношении к максимальным значениям СА и аварийности), а затем – с усреднением для исключения нестационарности процесса (отношения берутся не к абсолютному максимуму, а к максимуму аварийности в пределах текущего солнечного цикла). Усреднение аварийности в пределах солнечного цикла позволяет исключить влияние долговременных факторов нестационарности процесса аварийности: изменения массовости восхождений, влияние качества снаряжения, влияния организационных форм альпинизма и форм обеспечения безопасности и т. п. (по крайней мере, в тех случаях, когда в пределах СЦ эти факторы изменяются незначительно).

График показывает динамику аварийности и циклов СА по годам в отношении к экстремальным показателям аварийности и СА. Жёлтые «ступеньки – это «среднее» значение аварийности в пределах солнечного цикла. Синяя кривая – относительная аварийность за год (в отношении к максимальной за весь период). Красная кривая – кривая относительной солнечной активности (в отношении к максимальной за год). Голубой и коричневый графики – это огибающие минимумов и максимумов относительной аварийности

График показывает динамику процесса аварийности и солнечной активности за 2 года (текущий и предыдущий) и среднее значение аварийности за 5 лет, – на «полуцикле» солнечной активности

Этот график показывает относительное превышение числа погибших за год над средним числом погибших за год в пределах каждого солнечного цикла (над условной «единицей») и относительное число Вольфа в пределах данного солнечного цикла

Этот график показывает относительное превышение числа погибших за 2 года над средним числом погибших за 2 года в пределах каждого солнечного цикла (над условной «единицей») и относительное число Вольфа в пределах данного солнечного цикла. Статистика с 1941 по 1954 годы – неполная и потому недостоверная (особенно в 40-е годы из-за войны)