Петр Букейханов - Курская битва. Оборона. Планирование и подготовка операции «Цитадель». 1943
- Название:Курская битва. Оборона. Планирование и подготовка операции «Цитадель». 1943
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Центрполиграф»a8b439f2-3900-11e0-8c7e-ec5afce481d9
- Год:2011
- Город:М.
- ISBN:978-5-227-02922-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Петр Букейханов - Курская битва. Оборона. Планирование и подготовка операции «Цитадель». 1943 краткое содержание
В первой книге трилогии «Курская битва» историка П.Е. Букейханова на огромном фактическом материале представлен скрупулезный анализ стратегической обстановки на Курском выступе в первой половине 1943 г., замыслов и планов, сил и средств противоборствующих сторон, а также хода оборонительного сражения советских войск на северном фасе Курского выступа 5-11 июля 1943 г. Особое внимание в работе уделено военно-географической характеристике театра военных действий, особенностям построения обороны советских войск и наступательной тактики немецкого командования, анализу действий отдельных родов войск.
Курская битва. Оборона. Планирование и подготовка операции «Цитадель». 1943 - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Таким образом, общее соотношение сил и средств советской и германской сторон в районе Курского выступа к началу июля выглядит следующим образом: по личному составу – 2,1:1; по орудиям и минометам – 3,1:1; по танкам и САУ – 1,8:1; по боевым самолетам – 2:1, все в пользу советских войск.
Следует уточнить, что непосредственно в ударные группировки германских войск входила только часть из указанных сил, сосредоточивавшаяся для действий на основных (активных) участках наступления, средняя протяженность которых на северном фасе выступа составляла около 40–45 километров, а на южном фасе – около 80–85 километров. Остальные войска занимали вспомогательные (пассивные) участки фронта. Соответственно, по немецким данным, к участию в операции «Цитадель» были непосредственно привлечены 777 тысяч человек личного состава (445 тысяч в группе армий «Центр» и 332 тысячи в группе армий «Юг»), 2451 танк и САУ, 7417 орудий и минометов, 1830 боевых самолетов [517]. По данным Генерального штаба Красной армии [518], в составе ударных группировок 9, 2 и 4-й танковых армий, а также оперативной группы «Кемпф», развернутых против Курского выступа на фронте от Малоархангельска до Волчанска, насчитывалось 433 тысячи солдат и офицеров боевого состава, 3155 танков, 6763 орудия и 3200 минометов, а с воздуха эти войска поддерживало 1850 боевых самолетов (в том числе около тысячи бомбардировщиков).
Общее соотношение сил и средств, в сравнении с аналогичными показателями периода первой половины апреля (см. выше), ненамного ухудшилось для германской стороны по личному составу и артиллерии, достаточно заметно (в полтора раза) ухудшилось по танкам и САУ, очень резко (в два раза) изменилось в пользу советской стороны по авиации. Следовательно, советское командование опередило противника в темпах усиления подвижных механизированных и танковых соединений и авиации. Кроме того, хотя немцы повысили качество своей бронетанковой группировки за счет включения в ее состав значительного количества новых и модернизированных типов тяжелых и средних танков, но противотанковая артиллерия советских Центрального и Воронежского фронтов была усилена на 39 истребительно-противотанковых артиллерийских полков, то есть получила дополнительно около 800 орудий.
По сравнению с долей сил и средств, собранных в районе Курского выступа советской стороной (см. выше), немцы сосредоточили здесь меньшую часть всей своей пехоты и артиллерии на Восточном фронте (менее одной пятой), что и привело к их существенному количественному отставанию по этим родам войск, особенно в артиллерии. Доля сосредоточенной в районе Курска бронетехники и авиации, напротив, достигала двух третей от их общего количества в действующей армии на Востоке (по оценке Генерального штаба Красной армии [519], против Центрального и Воронежского фронтов действовало до 80 % германской авиации, находившейся на советско-германском фронте), существенно превосходя аналогичные показатели у советской стороны. Причем количество танковых и моторизованных соединений в составе ударных группировок составляло менее двух третей от их общего числа на Восточном фронте к лету 1943 года – 16 из 21 танковой и 7 моторизованных дивизий (≈57 %) [520], что свидетельствует о более высокой укомплектованности ударных соединений боевой техникой. Все это показывает, как немецкое командование собиралось проводить операцию «Цитадель» и на что рассчитывало, чтобы добиться в ней успеха. Однако даже стягивание со всего Восточного фронта танков и авиации не позволило немцам существенно сократить неравенство в силах по этим видам боевой техники – разрыв, как и по пехоте, достигал двукратной величины. Наилучшего соотношения для себя немцы добились по танкам и САУ.
По абсолютным показателям, за исключением войск, собранных под Курском, для ведения боевых действий на Восточном фронте у немцев и их союзников оставалось около 1 тысячи самолетов и столько же танков и САУ, а у советской армии – около 7,4 тысячи боевых самолетов и почти 5,2 тысячи танков и САУ. В условиях многократного общего количественного превосходства русских доля сил и средств, привлекаемых к операции «Цитадель», характеризует тот риск, на который шло немецкое командование при ее организации и проведении. Целями, оправдывающими этот риск, были временная стабилизация фронта, пополнение войск личным составом и техникой, сковывание активности противника, навязывание ему района сосредоточения стратегических резервов, а затем их уничтожение в ходе короткой наступательной операции, с последующим переходом к обороне и долговременной стабилизации Восточного фронта.
4.2. Альтернативные варианты организации наступления на Курск и особенности оперативных планов наступления групп армий «Центр» и «Юг»
Замысел наступательной операции, выработанный Генеральным штабом сухопутных войск, предусматривал концентрический удар в направлении Курска, который должны были наносить группа армий «Юг» (на участке западнее и юго-восточнее Белгорода) и группа армий «Центр» (на участке к западу от Малоархангельска), чтобы решить следующие задачи: отрезать Курский выступ по линии Белгород, Курск, Малоархангельск, и установить новую, более короткую линию обороны; уничтожить окруженные в отрезанной части выступа силы Красной армии; вовлечь в боевые действия и по возможности разгромить самые боеспособные войска из стратегических резервов советской Ставки.
В рамках общего плана операции «Цитадель» группы армий получили следующие задачи [521](см. рис. 1.4.1): 1) группе армий «Юг» – силами 4-й танковой армии прорвать оборону противника на рубеже Белгород – Герцовка (в 16 километрах северо-восточнее Борисовки); прорваться к Курску через Обоянь; силами оперативной группы «Кемпф» прикрыть восточный фланг; соединиться с 9-й армией на высотах к северу от Курска; 2) группе армий «Центр» – силами 9-й армии перерезать шоссейную и железную дороги Орел – Курск; выйти к Курску по обе стороны этой железной дороги, чтобы в дальнейшем можно было наверняка использовать ее в целях обороны нового фронта; овладев Малоархангельском, обеспечить здесь связь между 9-й и 2-й танковыми армиями группы «Центр».
В целом, принимая во внимание стратегическое положение на Восточном фронте, а также качественный и количественный состав сил и средств, которыми располагала германская сторона перед началом сражения, оперативный замысел немецкого главного командования отвечал общим условиям сложившейся обстановки. По замечанию маршала Ротмистрова [522], осуществление ударов, планировавшихся гитлеровским командованием, являлось излюбленной и хорошо освоенной формой оперативного маневра немецко-фашистских войск.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: