Литагент 1 редакция - Крах Великой империи. Загадочная история самой крупной геополитической катастрофы

Потом ему попалась в руки работа некоего Виктора Суворова, которая по стилю оформления была стопроцентной подделкой под бывшего советского разведчика. В любой другой стране за это немедленно бы подали в суд. Но только не в России, где критиковать «Ледокол» считается признаком образованности и патриотизма. А как иначе, если, например, на книге Алексея Исаева красуется гордая надпись «Взгляд современной исторической науки на причины неудач СССР в начальном периоде войны». После этого книгу можно, в принципе, не читать. Ведь это все та же модернизированная формулировка «взгляд советской исторической науки», которая была единственно верной, потому что опиралась на марксистско-ленинскую доктрину.

Критики Суворова очень быстро забыли, что в каждой крупной советской библиотеке были спецхраны, и никакие Троцкие с Радеками так просто к массовому читателю не попадали. Он помнил, сколько стоила книга воспоминаний вдовы Бухарина в 1989 году на «черном рынке» и какой у нее был тираж. А есть и совсем замечательная история о том, как текст доклада Хрущева «О культе личности и его последствиях» знал весь мир, за исключением той страны, в которой «кукурузный генсек» это произносил и кому адресовал. В этом тоже Суворов виноват?

Он наблюдал, как критика и проклятия в адрес Суворова усиливаются по мере того, как подтверждаются многие его тезисы. К примеру, выяснилось, что 5 мая 1941 года Сталин действительно сказал выпускникам Военной академии о необходимости готовиться к нанесению первого удара по Германии. У критиков Суворова остался только один козырь – как они считают, неубиваемый: он предатель, изменил присяге, такому человеку верить нельзя!

Он пытался доказывать людям правоту Суворова. Написал восторженный отзыв в своем уютном блоге на книгу «Исповедь Виктора Суворова». И подвергся нашествию агрессивных противников. Но все их доводы ограничивались только предательством, а на него это не действует…

Такой вот портрет классического потребителя книг Виктора Суворова. Поклонников творчества беглого советского разведчика совершенно не волнует тот факт, что автора многократно ловили на избирательном цитировании и подтасовках. Эта аудитория принципиально не читает книг, опровергающих теорию Суворова. На все дается один ответ: «В главном он прав». То есть Советский Союз не был миролюбивой страной и готовился к мировой революции, в которой Гитлер был ледоколом. На простой вопрос о том, представляют ли они себе великую державу миролюбивой, как канарейка, ответа обычно не следует (с тем, что их Родина была и остается великой державой, они не спорят). Суворов в главном прав – и точка.

Написал все это и вспомнил, как в далеком уже 2005 году я делал на радиостанции «Маяк» программу «Вторая мировая. Неизвестные голоса истории». Суворов был еще в почтении у определенной аудитории, и мы решили предложить ему поучаствовать в проекте. Выступить перед огромной аудиторией, привести свои доводы, критиков послушать. Суворов ведь все время жалуется, что его как изменника Родины не пускают в российские СМИ. Так вот, мы приглашаем. Написали ему письмо по электронной почте. Месяц ждем ответа, второй. Пишем еще одно письмо. И через пару недель получаем совершенно хамский ответ от администратора сайта: Владимир Богданович работает над новой книгой и не располагает временем и желанием участвовать в каких-то программах. Все он изложил в своих книгах. Читайте, и будет вам счастье и знание. И просим впредь по пустякам не беспокоить. А буквально через три дня после этого последовало выступление Суворова (если не ошибаюсь, на Би-би-си), где он вновь горько пожаловался на то, что ему не дают выступать в российском эфире. В тот раз беглый разведчик, если следовать логике его поклонников, также был прав.

Для чего я так долго и, возможно, даже нудно описывал архетип этого общественного кластера? Дело даже не в том, что с этим «стартовым капиталом» многие граждане отправились в свой путь по жизни. И от закономерных и совершенно оправданных поисков ответов на сложные вопросы нашей истории они через какое-то время закономерно докатились до абсолютной ненависти ко всему советскому периоду. Но даже не это самое страшное. Любить или нет советскую часть родной истории – дело вкуса. Дело уважения к жизни своих отцов и дедов. Страшнее то, что они во всем поверили предателю. Случилось невероятное: народ, еще недавно не доверявший Гордиевскому и Бажанову, Авторханову и Кривицкому, вдруг поверил Суворову-Резуну. Поверил и пошел с этой верой крушить все что можно. Пока – в собственном сознании и в умах окружающих их людей. Отчетливее всего это проявилось в истории с Войковым почти 25 лет спустя.

Безусловно, хронологически эти события относятся уже к эпохе Гражданской войны, а не русской революции. Но именно ситуация с Войковым лучше всего демонстрирует почти полное отсутствие представления о той эпохе у современного российского обывателя. Мы не понимаем, кем были русские революционеры и почему они поступали именно так.

На смену романтичному образу советского агитпропа «комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной» пришел типаж абсолютного зла с полным отрывом от всех исторических событий. И юбилей Великой русской революции – прекрасный повод для того, чтобы начать наводить порядок в собственных головах. Бороться, как сказал бы герой Булгакова, с разрухой.

Войков П.Л. В XXI веке внезапно стал одним из самых известных деятелей русской революции

Ответьте себе на простой вопрос: что вы знаете о Войкове? Уверен, что большинство тут же скажет: в его честь названа станция метро в Москве. Кто-нибудь потом вспомнит историю убийства царской семьи и прошедшее не столь давно голосование москвичей в Интернете по поводу уместности в нашей столице такого топонима. Самые подкованные в истории читатели, немного подумав, скажут, что это был профессиональный революционер и советский дипломат, погибший на своем посту. И это все. Три скупые строчки, не отражающие ни жизни, ни характера, ни тем более такого сложного явления, как русская революция. А с другой стороны, редко кто даже из серьезных исторических персонажей может похвастаться, чтобы о них столь яростно спорили спустя почти 90 лет после смерти. Да у нас про иных генсеков меньше говорят, а они огромной страной управляли!

Биография Войкова абсолютно типична для плеяды профессиональных русских революционеров начала прошлого столетия. Дед – из херсонских крестьян, переселившихся в Керчь. Мать – урожденная Иванова. Дед был глубоко верующим человеком и именно поэтому сына, родившегося в День святого Лазаря, назвал этим странным для профессиональных патриотов именем. Я заостряю внимание на родителях вовсе не случайно. В дальнейшем мы к этому еще вернемся.